Azərbaycana üç səfərim mənə çox şey öyrətdi - Amerikalı jurnalistlə MÜSAHİBƏ | Modern.az

İrina Tsukerman: "Amerika jurnalistləri dünyanın bir çox yerindəki həmkarlarının malik olmadığı imkanlara sahibdir"

"Azərbaycan ABŞ üçün daha mühüm strateji tərəfdaşa çevrilə bilər"

Modern.az saytı xarici jurnalistlərlə silsilə müsahibələri davam etdirir. Bu müsahibələrdə həmin jurnalistlərin Azərbaycan və azərbaycanlılar barədə təsəvvürlərini öyrənməyə, iki ölkə arasında ortaq cəhətləri araşdırmağa çalışır, digər məsələlər barədə fikir mübadiləsi aparırıq.

Budəfəki müsahibimiz Amerikadan olan jurnalist İrina Tsukermandır. O, "The Washington Outsider" qəzetinin redaktorudur.

- İrina xanım, jurnalistika hər ölkədə fərqli şəkildə təzahür edir. ABŞ-da jurnalistika necə görünür?

- ABŞ-da jurnalistika vahid kimliyə malik bir peşə deyil, davamlı bir dialoq kimi özünü göstərir. O, rəqabət, güclü mövqelər, araşdırma ənənələri və informasiyanın ictimai mülkiyyətə aid olması inancı ilə formalaşır. Burada mərkəzləşdirilmiş vahid narrativ hakimiyyəti yoxdur. Əvəzində, ictimai rəyin formalaşmasına təsir etməyə çalışan minlərlə rəqabət aparan media qurumu, müstəqil müəllif, tədqiqat təşkilatı və rəqəmsal platforma mövcuddur. Bu isə hətta sahənin peşəkarları üçün belə intensiv və bəzən çətin idarə olunan mühit yaradır.

Amerika jurnalistikası həmçinin ölkənin təsis olunarkən formalaşmış siyasi mədəniyyətindən ciddi şəkildə təsirlənir. Bu mədəniyyət mərkəzləşdirilmiş hakimiyyətə qarşı şübhə ilə yanaşmanı əsas prinsip kimi qəbul edib. Jurnalistlərə erkən mərhələdən öyrədilir ki, onların rolu hakimiyyəti qorumaq deyil, onu sorğulamaqdır. Bu, hökumətə qarşı düşmənçilik demək deyil. Bu o deməkdir ki, skeptisizm peşə məsuliyyəti kimi qəbul olunur. Bir çox jurnalist öz rolunu ictimai maraqları qorumaq üçün başqalarının verməkdən çəkinə biləcəyi sualları ünvanlamaq kimi görür.

Digər mühüm xüsusiyyət güclü araşdırma mədəniyyətidir. Korrupsiya, təhlükəsizlik boşluqları, lobbiçilik təsirləri və xarici siyasət səhvləri ilə bağlı uzunmüddətli araşdırmalar ənənəsi hələ də mövcuddur. Ən çox hörmət qazanan jurnalistlərdən bəziləri gündəlik xəbər istehsal etməkdənsə, illərlə mürəkkəb mövzuları araşdıranlardır. Bu yanaşma hüquqşünasları, siyasət tədqiqatçılarını və müxtəlif sahə üzrə mütəxəssisləri də cəlb edir, çünki onların bilikləri jurnalistika ilə kəsişir.

Eyni zamanda, ABŞ-da jurnalistika biznes reallıqlarından ayrı deyil. Media qurumları rəqabətli kommersiya mühitində fəaliyyət göstərir. Reytinqlər, abunəliklər və reklamlar hansı mövzuların diqqət çəkəcəyinə təsir edir. Bu isə bəzən daha dramatik təqdimat üslublarına və ya güclü redaksiya mövqelərinə səbəb olur. Bir çox jurnalist peşə prinsipləri ilə kommersiya təzyiqləri arasında balans tapmaqda çətinlik yaşayır.

Texnologiya da bu peşəni dəyişib. Bu gün analitiklər, hüquqşünaslar, tədqiqatçılar və keçmiş dövlət rəsmiləri ənənəvi redaksiya sistemlərindən keçmədən birbaşa ictimaiyyətə yazırlar. Bu isə jurnalistikanın sərhədlərini genişləndirib. Artıq o, təkcə reportaj deyil, həm də analiz, açıq mənbə araşdırmaları, siyasət şərhləri və təhlükəsizlik tədqiqatlarını əhatə edir. Peşə daha açıq və keçidli hala gəlib.

ABŞ jurnalistikasında daxili müzakirə mədəniyyəti də güclüdür. Jurnalistlər bir-birinin işini açıq şəkildə tənqid edir. Bu rəqabət bəzən narahatlıq yaratsa da, peşəkar məsuliyyəti gücləndirir. Səhvlər açıq şəkildə müzakirə olunur, narrativlər davamlı olaraq yenidən qiymətləndirilir.

Azərbaycanlı həmkarlar üçün bu sistem nizamsız görünə bilər. Amma daxildən baxdıqda o, daha çox ideyaların yarışdığı açıq bir arena kimi işləyir. Bu açıqlıq narahat mövzuların da müzakirəyə çıxmasına imkan yaradır, çünki ictimai debat başladısa, heç bir qurum onu tamamilə susdura bilmir.

- Sizi jurnalistika sahəsində karyera qurmağa nə ilhamlandırdı?

- Mən heç vaxt jurnalist olmağı planlaşdırmamışdım. Mənim peşə təhsilim hüquq sahəsindədir, ixtisaslaşmam milli təhlükəsizlik və beynəlxalq humanitar məsələlərlə bağlıdır. Akademik və peşə fəaliyyətim Yaxın Şərq, münaqişə hüququ və geosiyasi risk analizi üzərində qurulub. İctimai auditoriya üçün yazmaq isə planlaşdırılmış karyera dəyişikliyi deyil, bu fəaliyyətin nəticəsi olaraq tədricən formalaşıb.

Bu sahəyə daxil olmağım hüquqi araşdırmalar və məsləhət fəaliyyəti zamanı geniş xarici siyasət materialları ilə qarşılaşmağım nəticəsində baş verdi. İctimai müzakirələrdə bir çox mürəkkəb geosiyasi məsələlərin ya sadələşdirildiyini, ya da yanlış anlaşıldığını gördüm. Xüsusilə hibrid müharibə, ideoloji təsir və strateji manipulyasiya kimi mövzuların daha dərin izaha ehtiyacı olduğunu düşündüyüm üçün yazmağa başladım.

Davam etdikcə, bir çox şərhçinin toxunmaqdan çəkindiyi mövzulara yönəldim. Bunlara təsir şəbəkələri, təbliğat narrativləri, humanitar terminlərin siyasi məqsədlərlə istifadəsi və təhlükəsizlik boşluqları daxil idi. Bu mövzuların araşdırılması hüquq sahəsində olduğu kimi, ciddi intizam tələb edirdi. Hər iddia sübutla əsaslandırılmalı, hər arqument diqqətlə qurulmalı, hər nəticə isə faktlara söykənməli idi.

Zaman keçdikcə media qurumları məndən şərhlər istəməyə başladı. Redaktorlar beynəlxalq məsələlər üzrə müntəzəm yazan hər kəsi çox vaxt jurnalist kimi təqdim edir. Mən bunun səbəbini anlayıram. Amma öz baxışıma görə mən ilk növbədə analitik və tədqiqatçıyam, sadəcə işim ictimaiyyətə açıq hala gəlib. Yazı isə araşdırma və ictimai fəaliyyətimin alətlərindən birinə çevrildi.

Hüquqi təhsilim yazı üslubuma da təsir edib. Bu təhsil diqqətli oxumağı, sadə narrativlərə skeptik yanaşmağı və hər iddianın arxasında hansı sübutların dayandığını soruşmağı öyrədir. Bu yanaşma təbii şəkildə analitik yazıya çevrildi. Mən ictimai şərhlərə hüquqi sənəd və ya siyasət təhlili kimi yanaşdım.

Zamanla, başqalarının çəkinərək yanaşdığı mövzuları işlədiyim üçün fəaliyyətim araşdırma yönümlü şərhlərə çevrildi. Dövlət və qeyri-dövlət aktorlarının istifadə etdiyi manipulyasiya üsullarını araşdırmaq da buna daxil idi. Bu yanaşma mənə müəyyən reputasiya qazandırdı və nəticədə ilkin məqsədim olmasa da, media müzakirələrində iştirak etməyə başladım.

Media məni bəzən jurnalist kimi təqdim etsə də, mən öz rolumu hüquqi analiz, geosiyasi tədqiqat və xarici siyasətin araşdırılması kimi fəaliyyətlərin birləşməsi kimi görürəm. Yazı isə bu işi daha geniş auditoriyaya çatdırmaq vasitəsidir.

- Demokratiya və media azadlığından danışarkən ABŞ tez-tez nümunə göstərilir. Amerika media mühitini fərqləndirən nədir?

- Əsas fərqlərdən biri media azadlığını təmin edən hüquqi bazadır. Söz və mətbuat azadlığı ölkənin konstitusion strukturuna daxil edilib. Bu isə jurnalistlərə senzura cəhdlərinə qarşı mübarizədə güclü hüquqi əsas verir. Məhkəmələr bu hüquqların tətbiq olunduğu və dəqiqləşdirildiyi əsas məkanlardan biridir.

Digər fərq mərkəzləşdirilmiş peşə lisenziyalaşdırmasının olmamasıdır. Bir çox ölkədə jurnalistika rəsmi tanınma tələb edən tənzimlənən peşədir. ABŞ-da isə jurnalistika daha çox vətəndaş fəaliyyəti kimi qəbul olunur. İnformasiya toplayan və onu məsuliyyətlə dərc edən hər kəs bu sahədə iştirak edə bilər. Bu isə daha geniş və müxtəlif informasiya mühiti yaradır.

Media sahəsində mülkiyyət müxtəlifliyi də mühüm rol oynayır. Buraya iri korporasiyalar, qeyri-kommersiya araşdırma qurumları, özəl tədqiqat platformaları, akademik nəşrlər və müstəqil analitiklər daxildir. Bu müxtəliflik fərqli redaksiya yanaşmaları yaradır: bəziləri neytrallığı, bəziləri aktiv mövqeni, digərləri isə texniki analizi önə çəkir.

ABŞ mediası eyni zamanda güclü siyasi rəqabətin təsiri altındadır. Media qurumları çox vaxt cəmiyyətin müxtəlif seqmentlərinə uyğun redaksiya kimliyi formalaşdırır. Bu isə güclü mövqelər və emosional təqdimatlar yaradır. Xaricdən baxdıqda bu, parçalanma kimi görünə bilər, amma daxildə bu, siyasi fikirlərin müxtəlifliyinin əks olunması kimi qiymətləndirilir.

Araşdırma jurnalistikası ilə bağlı hüquqi mühit də fərqləndirici xüsusiyyətdir. Jurnalistlər tez-tez informasiya azadlığı qanunlarından istifadə edərək dövlət sənədlərinə çıxış əldə edir. Bu məsələlər üzrə hüquqi mübahisələr geniş yayılıb və media ilə hüquq sistemi arasında sıx əlaqə formalaşdırır.

Texnologiya şirkətləri də artıq media strukturunun bir hissəsinə çevrilib. Sosial media platformaları informasiyanın necə yayıldığını və hansı mövzuların diqqət çəkdiyini müəyyən edir. Bu isə əvvəl mövcud olmayan əlavə bir qat yaradır.

Beləliklə, ABŞ media mühiti vahid strukturdan deyil, hüquqi qoruma, açıq iştirak, güclü debat, texnoloji transformasiya və institusional müxtəlifliyin birləşməsindən ibarətdir.

- Sizin fikrinizcə, ABŞ mediası tam azaddır, yoxsa müəyyən məhdudiyyətlər var?

- ABŞ-da media güclü hüquqi qoruma altında fəaliyyət göstərir, lakin praktikada azadlıq həmişə müəyyən təzyiqlərlə yanaşı mövcud olur. Hüquqi baxımdan Amerika jurnalistləri dünyanın bir çox yerində həmkarlarının malik olmadığı imkanlara sahibdir. Onlar prezidentin fəaliyyətini açıq şəkildə tənqid edə, kəşfiyyat qərarlarını sorğulaya, hərbi səhvləri araşdıra və korporativ korrupsiyanı ifşa edə bilirlər - hökumətin ertəsi gün redaksiyanı bağlayacağı qorxusu olmadan. Bu isə jurnalistlərdə çətin suallar verməyin onların haqqı olduğu düşüncəsini formalaşdırır və peşə identikliyinin bir hissəsinə çevrilir.

Eyni zamanda, real məhdudiyyətlər daha çox struktur xarakterlidir. Ən böyük məhdudiyyətlərdən biri informasiyaya çıxışdır. Dövlət birbaşa senzura tətbiq etməsə də, məxfi məlumatlara nəzarət edir. Müdafiə və kəşfiyyat sahəsini işıqlandıran jurnalistlər bəzən aylarla sənəd və ya mənbələrə çıxış üçün çalışırlar. Bəzən vacib faktları bilsələr də, mənbələr rəsmi şəkildə danışa bilmədiyi üçün onları dərc edə bilmirlər.

İqtisadi amillər də mühüm rol oynayır. Araşdırma jurnalistikası bahalıdır və uzun müddət tələb edir. Media qurumları maliyyə çətinlikləri ilə üzləşdikdə, ilk azaldılan sahələrdən biri məhz uzunmüddətli araşdırmalar olur. Bu, hökumət təzyiqindən deyil, maliyyə reallıqlarından qaynaqlanır.

Sosial mühit də yeni təzyiq forması yaradıb. Bu gün jurnalistlər daimi reaksiyaların olduğu informasiya mühitində çalışırlar. Mübahisəli yazı dərhal kütləvi tənqid və ya hücumlarla qarşılaşa bilər. Bu, hüquqi azadlığı məhdudlaşdırmasa da, peşəkar mühiti dəyişir.

Hüquqi risklər də qalır. Böhtan qanunları jurnalistləri qorusa da, ciddi fakt yoxlaması və hüquqi ekspertiza tələb edir. Bu, prosesi yavaşlatsa da, etibarlılığı artırır.

Texnologiya şirkətləri də dolayı təsir göstərir. Jurnalistlər yazılarını dərc edə bilsələr də, onların nə qədər yayılacağına tam nəzarət edə bilmirlər. Alqoritmlər emosional və sürətli məzmunu daha çox önə çıxarır, bu isə dərin araşdırmaların diqqətdən kənarda qalmasına səbəb ola bilər.

Beləliklə, ABŞ mediası dövlət tərəfindən sistemli şəkildə susdurulmadığı mənada azaddır. Lakin real təzyiqlər pul, çıxış imkanları, yayım mexanizmləri və peşənin psixoloji tərəfləri ilə bağlıdır. Azadlıq təzyiqin olmaması deyil, onun mənbəyinin dövlət deyil, cəmiyyət olması deməkdir.

- Ümumilikdə, media dövlət maraqları ilə həqiqət arasında seçim etməli olduqda hansını üstün tutmalıdır?

- Dövlət və təhlükəsizlik strukturları ilə işləyən jurnalistlər qismən açıqlanan məlumatlar, strateji mesajlar və dəyişən faktlarla formalaşan mürəkkəb informasiya mühitində fəaliyyət göstərirlər. Bu sahədə reportaj ciddi yoxlama, güclü mənbə şəbəkəsi və institusional kommunikasiya üsullarını anlamaq tələb edir.

Bu mühitdə işləmək güclü analitik bacarıq tələb edir. Dövlət qurumları həm rəsmi bəyanatlar, həm qeyri-rəsmi siqnallar, həm də seçilmiş vurğular vasitəsilə kommunikasiya qurur. Təcrübəli jurnalistlər bu qatları oxumağı öyrənirlər.

Yayımlama qərarları sübutların gücü və situasiyanın həssaslığı əsasında verilir. Jurnalistlər bəzən mühüm məlumatları dərc etməzdən əvvəl uzun müddət araşdırma aparırlar. Təcrübə göstərir ki, bəzi hallarda məlumatın açıqlanması real təhlükələr yarada bilər, buna görə ehtiyatlı yanaşma tələb olunur.

Bu sahədə fəaliyyət göstərən jurnalistlər dövlət rəsmiləri, diplomatlar və analitiklərlə əlaqələr qurur. Bu əlaqələr qərarvermə proseslərini anlamağa kömək edir.

Reputasiya isə dəqiqlik və məsuliyyətli davranışla formalaşır. Etibarlı jurnalistlər peşəkar dairələrdə tanınır və onların işi uzun müddət təsir göstərir.

İctimai maraq doğuran məlumatlar adətən tədricən üzə çıxır və jurnalistikanın rolu onları kontekstdə təqdim etməkdir. Bu isə həm ictimai məlumatlandırmanı təmin edir, həm də həssas məlumatların məsuliyyətli şəkildə təqdim olunmasına imkan yaradır.

Ümumilikdə, dövlət strukturlarına yaxın işləyən jurnalistika tətbiqi analiz forması kimi çıxış edir. Bu fəaliyyət müşahidə, texniki bilik və mürəkkəb prosesləri aydın şəkildə izah etmək bacarığı tələb edir.

- ABŞ-ı media sistemi baxımından üstələyən ölkələr varmı? Varsa, hansı fərqlərlə seçilirlər?

- Media sistemlərinin yüksək strukturlaşmış və texniki baxımdan intizamlı olduğu ölkələr sırasında tez-tez Norveç, Finlandiya, Danimarka, Niderland, Almaniya və İsveçrə qeyd olunur. Bu ölkələrdə jurnalistika yoxlama, redaksiya intizamı və institusional biliklər üzərində qurulmuş güclü peşəkar mədəniyyət formalaşdırıb. Bu sistemlərdə jurnalistlər çox vaxt uzun illər eyni sahələr üzrə ixtisaslaşırlar-məsələn, müdafiə siyasəti, enerji tənzimlənməsi və ya iqtisadi idarəetmə. Bu isə yığılan təcrübəyə əsaslanan və siyasət mexanizmlərinə dərindən bələd olan reportajların yaranmasına səbəb olur.

Norveç və Finlandiya xüsusilə ictimai yayım ilə araşdırma jurnalistikasının güclü inteqrasiyası ilə seçilir. Bu ölkələrdə ictimai media qurumları metodik reportaj və dəqiq sənədləşdirmə ilə tanınır. Redaksiya mədəniyyəti daha çox dilin ölçülülüyünü, texniki dəqiqliyi və davamlılığı önə çəkir. Jurnalistlər uzun müddət eyni sahələrdə çalışdıqları üçün siyasi və institusional prosesləri dərindən anlayırlar.

Danimarka və Niderland isə güclü yerli jurnalistika ekosistemi ilə seçilir. Regional media vətəndaş həyatına sıx inteqrasiya olunub. Yerli qəzetlər bələdiyyə qərarlarını, infrastruktur layihələrini və regional iqtisadi siyasəti detallı şəkildə işıqlandırır. Bu isə daha məlumatlı yerli auditoriya formalaşdırır.

Almaniyada jurnalistika sənədləşdirmə ənənəsi ilə fərqlənir. Bu, qismən II Dünya müharibəsindən sonrakı institusional yenidənqurma və demokratik hesabatlılıq vurğusu ilə bağlıdır. Bir çox böyük nəşrlərdə fakt yoxlama, arxiv araşdırması və sənəd analizi ilə məşğul olan geniş tədqiqat şöbələri fəaliyyət göstərir. Bu isə reportajları bəzən hekayəçilikdən daha çox institusional araşdırmaya yaxınlaşdırır.

İsveçrə isə birbaşa demokratiya və federal idarəetmə modeli ilə seçilir. Burada media daha çox referendumlar, siyasət mexanizmləri və hüquqi nəticələri detallı izah etməyə fokuslanır. Auditoriyanın texniki izah gözlədiyi qəbul olunur.

Bu sistemlər ABŞ-dan fərqli şərtlər altında formalaşıb: daha kiçik əhali, sabit maliyyə modelləri, güclü ictimai yayım ənənəsi və konsensus yönümlü siyasi mədəniyyət. ABŞ isə miqyas, rəqabət və qlobal təsir əsasında formalaşıb. ABŞ jurnalistikası araşdırma dərinliyi, beynəlxalq şəbəkələr və institusional tənqid baxımından fərqlənir.

- ABŞ-da jurnalistlərin başlanğıc maaşı nə qədərdir?

- ABŞ-da jurnalistlər üçün başlanğıc maaşı adətən illik təxminən 35 min ilə 45 min dollar arasında dəyişir. Bu, əsasən yerli redaksiyalar, kiçik rəqəmsal platformalar və giriş səviyyəli vəzifələr üçün xarakterikdir. Ümumilikdə jurnalistlərin orta illik maaşı təxminən 60 min dollar civarındadır, lakin karyeranın əvvəlində əməkhaqqı daha aşağı olur.

Yeni məzun olan və ya ilk işinə başlayan jurnalistlər çox vaxt bu aşağı diapazondan başlayırlar, çünki işəgötürənlər əvvəlcə təcrübə toplanmasını gözləyir. Televiziya sahəsində də oxşar vəziyyət var - xüsusilə kiçik bazarlarda çalışan jurnalistlər eyni anda bir neçə işi yerinə yetirirlər: reportaj yazır, çəkiliş edir, montaj edir və sosial mediada aktiv olurlar.

Maaşa təsir edən əsas amillər bazarın ölçüsü, ixtisaslaşma və coğrafi yerləşmədir. Məsələn, Nyu-York və ya Vaşinqton kimi şəhərlərlə müqayisədə kiçik regionlarda maaşlar xeyli aşağı olur. Maliyyə, hüquq və texnologiya kimi sahələrdə ixtisaslaşmış jurnalistlər daha yüksək maaşla başlaya bilirlər.

Ümumiyyətlə, ABŞ-da jurnalistika sahəsinə daxil olanlar ilk mərhələdə yüksək gəlir üçün deyil, təcrübə və gələcək imkanlar üçün bu sahəni seçirlər.

- Regional media ilə milli media arasında maaş fərqi nə qədərdir?

- ABŞ-da yerli media ilə milli media arasında maaş fərqi kifayət qədər böyükdür və bu, jurnalistikanın karyera strukturunu müəyyən edir. Yerli qəzetdə çalışan jurnalist bir neçə illik təcrübədən sonra belə 40–50 min dollar civarında maaş ala bilər. Eyni zamanda milli media qurumlarında çalışan jurnalistlər bundan 2–3 dəfə çox qazana bilirlər.

Televiziya sahəsində bu fərq daha da nəzərə çarpır. Kiçik bazarda çalışan reportyor 40 min dollardan az qazana bilər, amma milli kanallarda çalışan aparıcılar və müxbirlər 100 minlərlə dollar gəlir əldə edə bilirlər.

Resurs fərqi də böyükdür. Yerli jurnalistlər məhdud büdcə və zamanla işlədiyi halda, milli media əməkdaşları daha geniş araşdırma imkanlarına, hüquqi dəstəyə və səyahət büdcəsinə malik olur. Bu da reportajın keyfiyyətinə təsir edir.

Karyera inkişafı adətən kiçik bazarlardan böyük bazarlara doğru hərəkətlə baş verir. Jurnalistlər zamanla daha böyük platformalara keçərək həm gəlirlərini, həm də peşə imkanlarını artırırlar.

- ABŞ-da media qütbləşməsi güclüdür. Belə vəziyyətdə insanlar doğru məlumatı necə tapa bilər?

- ABŞ-da yalnız bir media mənbəyinə əsaslanaraq ölkəni anlamağa çalışan şəxs tam mənzərəni görə bilməz. Media sistemi artıq müxtəlif siyasi və ideoloji auditoriyalara xidmət edən çoxqatlı bir ekosistemə çevrilib. İnsanlar faktlardan əlavə ton, emosional təqdimat və ideoloji çərçivə seçirlər.

Belə mühitdə ilk vacib bacarıq faktla şərhi ayırmaqdır. Xəbər materiallarının böyük hissəsi fakt, interpretasiya və emosional təqdimatın qarışığından ibarətdir. Oxucu hər dəfə soruşmalıdır: nə baş verib, hansı hissə sübut olunub, hansı hissə ehtimaldır, hansı hissə emosional yönləndirmədir.

Ən etibarlı yanaşmalardan biri ilkin mənbələrə müraciət etməkdir – məhkəmə sənədləri, çıxışlar, rəsmi hesabatlar və tam transkriptlər. Çünki çox vaxt ictimai müzakirələr bu sənədlərin yalnız kiçik hissələrinə əsaslanır.

Digər vacib prinsip fərqli ideoloji mövqeləri müqayisə etməkdir. Məqsəd bütün mənbələri eyni səviyyədə qəbul etmək deyil, faktların harada üst-üstə düşdüyünü müəyyən etməkdir.

Eyni zamanda, sahə üzrə ixtisaslaşmış mütəxəssisləri izləmək daha etibarlı nəticə verir. Texniki bilik tələb edən mövzularda ümumi siyasi şərhçilərdən çox, sahə ekspertləri daha düzgün analiz təqdim edir.

Sürətə münasibət də dəyişməlidir. Operativ xəbərlər çox vaxt natamam olur. Dəqiq anlayış üçün zaman, səbir və təkrar analiz lazımdır.

Beləliklə, ABŞ-da doğru məlumat bir mənbədən deyil, metoddan əldə olunur: ilkin mənbələr, müqayisəli oxu, ixtisaslaşmış ekspertiza və səbirli yanaşma.

- Müasir Amerika 20 il əvvəlki Amerikadan nə ilə fərqlənir?

 -Müasir ABŞ 20 il əvvəlki dövrlə müqayisədə daha yüksək emosional və informasiya intensivliyi ilə xarakterizə olunur. Klinton və Buş dövrlərində informasiya daha strukturlaşdırılmış şəkildə yayılırdı – qəzetlər gündəmi müəyyən edir, televiziya isə onu yekunlaşdırırdı. Bu gün isə sosial media və rəqəmsal platformalar fasiləsiz informasiya axını yaradıb.

Siyasi qütbləşmə də xeyli dərinləşib. Keçmişdə fikir ayrılıqları olsa da, institutlara müəyyən etimad qalırdı. Bu gün isə bir çox insan institutlara qarşı daha skeptik yanaşır.

Mədəni və sosial mühit də dəyişib. Əvvəllər daha vahid informasiya məkanı var idi, indi isə insanlar fərqli “informasiya baloncukları”nda yaşayır.

Təhlükəsizlik anlayışı da dəyişib. Əvvəllər əsas diqqət terrorizm və hərbi təhlükələrə yönəlmişdisə, indi kibertəhlükəsizlik, daxili sabitlik və informasiya müharibəsi ön plana çıxıb.

İqtisadi baxımdan da fərqlər var: müasir ABŞ daha qeyri-bərabər və sosial baxımdan parçalanmış görünür.

Ən böyük dəyişiklik isə media və kommunikasiya sahəsindədir. Bu gün jurnalistika, aktivizm və əyləncə bir-birinə qarışıb, ictimai fiqurlar birbaşa auditoriya ilə əlaqə qurur və informasiya daha sürətli, lakin daha qeyri-sabit şəkildə yayılır.

- Siz heç Azərbaycanda olmusunuz? Olmamısınızsa, gələcəkdə səfər etməyi düşünərdinizmi?

- Mən Azərbaycanda üç dəfə olmuşam və bu səfərləri xüsusi edən əsas amil onların müxtəlif dövrlərə təsadüf etməsi idi. Mən ölkəni işğal olunmuş ərazilər üzərində nəzarətin bərpasından əvvəl, müharibədən qısa müddət sonra və ardınca artıq yenidənqurma və reinteqrasiya proseslərinin nəzərəçarpacaq şəkildə formalaşdığı mərhələdə görmək imkanı əldə etdim. Bu üç fərqli dövrdə ölkəni müşahidə etmək mənə yalnız siyasət təhlili ilə əldə edilə bilməyəcək bir perspektiv qazandırdı. Bu, milli psixologiyanın böyük tarixi dönüş nöqtələrində necə dəyişdiyini müşahidə etməyə imkan verdi.

İlk səfərim zamanı ərazi məsələsi hələ də milli şüurda açıq yara idi. Gündəlik söhbətlərdə belə bu problemin ictimai düşüncəyə nə qədər dərindən təsir etdiyini hiss etmək olurdu. Bu, təkcə siyasi müzakirələrdə deyil, həm də mədəni yaddaşda, məcburi köçkünlük haqqında danışıqda və bu mövzu gündəmə gələndə hiss olunan sakit, lakin qətiyyətli mövqedə özünü göstərirdi. Bu dövrdə Azərbaycan həm iqtisadi, həm də diplomatik mövqeyini gücləndirərkən, tamamlanmamış bir tarix yükünü daşıyan ölkə təsiri bağışlayırdı.

Müharibədən qısa müddət sonra yenidən qayıtmaq tam fərqli təəssürat yaratdı. Atmosfer daha sabit, daha inamlı və gələcəyə yönəlmiş idi. İnsanların gələcək haqqında danışığında psixoloji dəyişiklik açıq hiss olunurdu. Söhbətlər artıq ərazi qeyri-müəyyənliyi ətrafında deyil, inkişaf, yenidənqurma və sabitliyin açdığı imkanlar üzərində qurulurdu. Bu dəyişiklik zahiri triumfalizm şəklində deyil, daha çox sakit bir əminlik və rahatlıq kimi özünü göstərirdi.

Sonrakı səfərim isə yenidənqurma mərhələsində oldu və daha mühüm bir məqamı ortaya qoydu: milli diqqətin nə qədər sürətlə praktik işlərə yönəldiyini. Müzakirələr infrastruktur, köçkün ailələrin qayıdışı, şəhərlərin bərpası, nəqliyyat dəhlizləri və iqtisadi inteqrasiya ətrafında cəmlənmişdi. Münaqişə psixologiyasından inkişaf psixologiyasına keçid açıq görünürdü. Uzunmüddətli münaqişələrdən çıxan ölkələr üçün bu keçid adətən çətin olur, lakin Azərbaycanda icraya və uzunmüddətli planlaşdırmaya ciddi fokus müşahidə edilirdi.

Azad edilmiş əraziləri görmək xüsusilə güclü təsir bağışladı. Bu, əvvəllər yalnız geosiyasi və ya humanitar kontekstdə müzakirə olunan məsələlərə real fiziki ölçü verdi. Bəzi ərazilərdə dağıntıların miqyası tarixi travmanın dərinliyini aydın göstərirdi. Eyni zamanda, yol tikintisi, quruculuq işləri və planlaşdırma prosesləri dövlətin bərpa məsələsinə ciddi yanaşdığını nümayiş etdirirdi.

Bu səfərlər Azərbaycanın beynəlxalq mövqeyini də daha yaxşı anlamağa kömək etdi. Xaricdən baxdıqda ölkə çox vaxt enerji siyasəti və regional diplomatiya prizmasından qiymətləndirilir. Lakin daxili transformasiyanı görmək göstərdi ki, Azərbaycanın xarici siyasətində sabitliyə yönəlmiş uzunmüddətli yanaşma mühüm rol oynayır. Bu da balanslaşdırılmış diplomatiyanı və suverenliyə vurğunu izah edir.

Ümumilikdə, bu səfərlər tarixi həllin milli özünüdərkə necə təsir etdiyini daha dərindən anlamağa imkan verdi. Münaqişə şəraitində olan ölkə ilə post-münaqişə bərpa mərhələsinə keçən ölkə arasındakı fərq olduqca böyükdür. Sonrakı dövrlərdə gördüyüm Azərbaycan daha sabit, daha strateji səbirli və gələcəyə fokuslanmış görünürdü.

- ABŞ-da Azərbaycan diasporu haqqında nə bilirsiniz? Onlar əsasən hansı sahələrdə fəaliyyət göstərir və təxminən sayı nə qədərdir?

- ABŞ-da Azərbaycan diasporu say baxımından böyük icmalardan biri deyil, lakin peşəkar və akademik mühitdə nəzərəçarpacaq mövcudluğa malikdir. Adətən bu icmanın sayı təxminən 20 min ilə 40 min arasında qiymətləndirilir. Buraya Azərbaycandan gələnlər, Azərbaycan yəhudiləri və təhsil və ya peşə fəaliyyəti ilə əlaqədar köç edən şəxslər daxildir.

Bu diasporun mühüm hissəsi yüksək təhsilli mütəxəssislərdən ibarətdir. Onlar əsasən mühəndislik, informasiya texnologiyaları, maliyyə, enerji konsaltinqi, tibb və akademik tədqiqat sahələrində fəaliyyət göstərirlər. Bir çoxu əvvəlcə tələbə kimi gəlib, daha sonra ABŞ-da qalaraq karyera qurub.

Kiçik biznes sahəsində də aktivlik müşahidə olunur. Restoranlar, ticarət obyektləri, konsaltinq şirkətləri və xidmət sahələri diasporun görünən istiqamətlərindəndir. Xüsusilə mətbəx vasitəsilə Azərbaycan mədəniyyəti daha geniş auditoriyaya təqdim olunur.

Azərbaycan yəhudi icması da diasporun formalaşmasında mühüm rol oynayıb. Onlar maliyyə, hüquq, daşınmaz əmlak və beynəlxalq ticarət sahələrində aktivdirlər və müəyyən siyasi-akademik dairələrdə Azərbaycanın tanıdılmasına töhfə veriblər.

Diaspor təşkilatları – tələbə birlikləri, mədəniyyət fondları və ictimai qurumlar – mədəniyyətin təbliği, akademik mübadilə və ictimai məlumatlandırma ilə məşğuldur.

Coğrafi baxımdan diaspor əsasən Nyu-York, Vaşinqton, Şimali Virciniya, Texas və Kaliforniyada cəmləşir. Bu bölgələr iş imkanları və beynəlxalq mühitlə əlaqədardır.

- 2020-ci il Azərbaycan–Ermənistan müharibəsini ABŞ mediası necə işıqlandırdı?

- 2020-ci il müharibəsinin ABŞ mediasında işıqlandırılması nəşrdən, jurnalistlərin ixtisasından və ilkin narrativ mühitdən asılı olaraq ciddi şəkildə fərqlənirdi. İlk mərhələdə reportajların böyük hissəsi postsovet münaqişələrinə xas humanitar yanaşma ilə təqdim olunurdu və bu zaman münaqişənin hüquqi, diplomatik və tarixi konteksti kifayət qədər nəzərə alınmırdı.

Bu səbəbdən Azərbaycan tez-tez eskalasiya və hərbi güc kontekstində təqdim olunur, lakin ərazilərin beynəlxalq hüquqa görə Azərbaycana məxsus olması faktı kifayət qədər izah olunmurdu. Bu isə Amerika auditoriyasında natamam və bəzən təhrif olunmuş təsəvvür yaradırdı.

ABŞ-da erməni lobbi şəbəkələrinin uzun illər ərzində formalaşdırdığı təsir də bu prosesdə rol oynadı. Bir çox jurnalistlər artıq mövcud erməni narrativləri və mənbələri ilə tanış idi, lakin Azərbaycan mövqeləri həmin informasiya mühitində daha az yer tuturdu.

Bundan əlavə, region haqqında ümumi məlumat çatışmazlığı da təsir göstərdi. Bir çox jurnalistlər Cənubi Qafqazı, danışıqlar tarixini və hüquqi çərçivələri yaxşı bilmirdi. Bu isə emosional və sadələşdirilmiş təqdimata səbəb olurdu.

Müharibənin gedişində bəzi ixtisaslaşmış nəşrlər daha keyfiyyətli analizlər təqdim etməyə başladı – xüsusilə hərbi texnologiyalar, pilotsuz uçuş aparatlarının rolu və strateji balans məsələləri daha düzgün işıqlandırıldı. Lakin ilkin mərhələdə yaranan yanlış təsəvvürlər tam aradan qalxmadı.

- 2025-ci il 8 avqust tarixində Azərbaycan, ABŞ və Ermənistan liderləri arasında imzalanmış üçtərəfli bəyanatı necə qiymətləndirirsiniz? ABŞ-ın tarixi rolunu və medianın bunu necə işıqlandırdığını necə dəyərləndirirsiniz?

- Bu bəyanat Vaşinqtonun müharibədən sonrakı mərhələdə daha aktiv diplomatik rol oynamağa hazır olduğunu göstərən mühüm hadisə idi. ABŞ əvvəllər əsasən vasitəçi rolunda çıxış etsə də, bu addım daha birbaşa iştirak niyyətini nümayiş etdirdi.

Tarixi baxımdan ABŞ bu münaqişəyə daha çox çoxtərəfli platformalar vasitəsilə yanaşırdı. Lakin 2020-ci ildən sonra regional reallıqlar dəyişdi və Vaşinqton bu yeni şəraitə uyğun siyasətini yenidən qiymətləndirməyə başladı.

Bu təşəbbüs həm də ABŞ-ın regionda nəqliyyat, enerji və iqtisadi əlaqələrə artan marağını əks etdirir. Azərbaycan artıq yalnız münaqişə tərəfi kimi deyil, həm də regional strateji aktor kimi qiymətləndirilir.

ABŞ mediasında bu hadisənin işıqlandırılması məhdud oldu və əsasən xarici siyasət yönümlü nəşrlərlə məhdudlaşdı. Ümumi mediada geniş rezonans doğurmadı.

- ABŞ-ın Cənubi Qafqazda mövcudluğu ilə bağlı gözləntiləriniz nələrdir?

- ABŞ-ın Cənubi Qafqaza marağı iqtisadi imkanlar, nəqliyyat marşrutları və regional sabitliklə bağlıdır. Azərbaycan Orta Dəhliz, enerji infrastrukturu və regional sabitlik baxımından Vaşinqton üçün əhəmiyyət kəsb edir.

Bu maraq yalnız diplomatik deyil, həm də iqtisadi xarakter daşıyır. ABŞ şirkətləri infrastruktur, enerji və logistika sahələrində iştirak imkanlarını nəzərdən keçirir.

Siyasi dəyişikliklərə baxmayaraq, bu maraq müəyyən davamlılıq göstərə bilər, çünki biznes və strateji maraqlar uzunmüddətli xarakter daşıyır.

Eyni zamanda, Azərbaycanın investisiya mühiti, sabitlik və etibarlı tərəfdaş kimi mövqeyi bu münasibətlərin gələcəyini müəyyən edəcək əsas amillərdəndir.

- Sizcə, ABŞ Azərbaycan və Türkiyə ilə birlikdə daha geniş regionda iqtisadi baxımdan əhəmiyyətli bir ittifaq formalaşdıra bilərmi?

- ABŞ, Azərbaycan və Türkiyə arasında əməkdaşlıq artıq praktiki formada mövcuddur – enerji nəqli, logistika marşrutları, müdafiə sənayesi əlaqələri və regional infrastruktur planlaşdırılması vasitəsilə. Bu münasibətlər formal ittifaq bəyanatlarından deyil, konkret birgə layihələrdən yaranıb. Azərbaycanın Xəzər enerji ixracatçısı kimi rolu, Türkiyənin əsas tranzit ölkə və sənaye iqtisadiyyatı kimi mövqeyi, həmçinin ABŞ-ın maliyyə və texnoloji imkanları maraqların üst-üstə düşdüyü sahələrdə iqtisadi əməkdaşlıq üçün təbii zəmin yaradır. Hər bir ölkə fərqli tip üstünlük gətirir və məhz buna görə əməkdaşlıq siyasi şüarlardan daha çox konkret sektorlar üzrə təşəbbüslər vasitəsilə inkişaf edir.

Enerji əməkdaşlığın ən aydın kəsişmə sahələrindən biri olaraq qalır. Azərbaycanın hidrokarbon ixracı, Türkiyənin tranzit coğrafiyası və ABŞ-ın investisiya və texniki imkanları artıq boru kəmərlərinin qurulması, dənizdə enerji sahəsində ekspertiza və infrastrukturun maliyyələşdirilməsi kimi sahələrdə birləşib. Enerji şaxələndirilməsi Qərb iqtisadiyyatları üçün hələ də davam edən prioritetdir. Azərbaycanın etibarlı təchizatçı kimi reputasiyası və Türkiyənin Xəzər resurslarını Avropa bazarlarına bağlayan coğrafi mövqeyi əməkdaşlığın davamı üçün praktik əsas yaradır. ABŞ şirkətləri adətən enerji təchizat zəncirlərinin sabit siyasi münasibətlər və kommersiya baxımından işlək razılaşmalarla dəstəkləndiyi mühitlərə maraq göstərirlər.

Nəqliyyat və logistika inkişafı da üçtərəfli əməkdaşlıq üçün güclü əsas yaradır. Azərbaycan Mərkəzi Asiyanı Avropa ilə birləşdirən Şərq-Qərb dəhlizi üzərində yerləşir. Türkiyə isə Avropa bazarlarına və istehsal mərkəzlərinə çıxışı təmin edir. ABŞ-ın kommersiya maraqları getdikcə geosiyasi riskləri azaldan alternativ təchizat marşrutlarının gücləndirilməsinə yönəlir. Dəmir yollarının modernləşdirilməsi, liman infrastrukturu, gömrük sistemlərinin rəqəmsallaşdırılması və logistika təhlükəsizliyi texnologiyalarında iştirak əməkdaşlıq üçün real sahələr təqdim edir. Bu tip layihələr adətən uzunmüddətli və sabit iştirak imkanları axtaran ABŞ mühəndislik, maliyyə və texnologiya şirkətlərini cəlb edir.

Türkiyənin regional ambisiyaları Vaşinqtonun daha dərin əməkdaşlığa yanaşmasına təsir edən amillərdən biri olaraq qalır. Ankara Şərqi Aralıq dənizi, Cənubi Qafqaz, Mərkəzi Asiya və Yaxın Şərqin bəzi hissələrində təsir imkanlarını genişləndirməyə çalışır. Türkiyənin bu təşəbbüsləri bəzən Qərbin ümumi prioritetlərindən kənarda inkişaf etdikdə, ABŞ-la müəyyən gərginliklər yarana bilər. Türkiyə ilə İsrail arasındakı münasibətlər də gələcək əməkdaşlığın strukturuna təsir edir. Ankara ilə Təl-Əviv arasında gərginlik dövrləri Vaşinqtonda tərəddüd yaradır, xüsusilə ABŞ–İsrail strateji tərəfdaşlığına xüsusi önəm verən siyasi dairələrdə. Türkiyə–İsrail münasibətlərindəki dəyişkənlik ABŞ siyasi dairələrinin Türkiyənin də daxil olduğu üçtərəfli əməkdaşlığa nə dərəcədə rahat yanaşmasına təsir göstərir.

Gələcək ABŞ administrasiyaları Türkiyəyə Tramp administrasiyasından fərqli yanaşa bilər. Tramp xarici siyasətdə daha çox şəxsi liderlik üslubuna üstünlük verir və fikir ayrılıqlarını birbaşa liderlərarası əlaqələrlə həll etməyə çalışırdı. Digər administrasiyalar isə institusional koordinasiya, müttəfiqlik intizamı və Konqres həssaslıqlarına daha çox diqqət yetirirlər. Bu fərq Türkiyənin necə qiymətləndiriləcəyinə təsir edə bilər. Məsələn, alyans birliyinə, insan haqlarına və ya Şərqi Aralıq dənizi mübahisələrinə daha çox önəm verən bir administrasiya Ankaraya daha ehtiyatlı yanaşa bilər, lakin maraqların uyğun gəldiyi sahələrdə iqtisadi əməkdaşlıq davam edə bilər.

Azərbaycanın bu üçtərəfli münasibətlərdəki mövqeyi fərqli xarakter daşıyır. Vaşinqtonda Bakı adətən sabitliyə, infrastruktur inkişafına və iqtisadi tərəqqiyə yönəlmiş praqmatik aktor kimi qiymətləndirilir. Azərbaycanın Türkiyə, İsrail, Qərb ölkələri və region dövlətləri ilə paralel işlək münasibətlər qura bilməsi əməkdaşlığın davamlılığını təmin edən elastiklik yaradır. Bu balanslaşdırma qabiliyyəti Azərbaycanın tərəfdaş kimi dəyərini artırır, çünki bu, ABŞ ilə Türkiyə arasında münasibətlərdə gərginlik yarandığı hallarda belə üçtərəfli əməkdaşlığın bu gərginliklərin girovuna çevrilməsi riskini azaldır.

Beləliklə, üç ölkə arasında iqtisadi əməkdaşlıq mümkündür və bəzi sahələrdə artıq real formada mövcuddur. Onun nə qədər genişlənəcəyi tərəflərin siyasi həssaslıqları, regional ambisiyaları və dəyişən diplomatik prioritetləri nə dərəcədə effektiv idarə edə bilməsindən asılı olacaq. Əməkdaşlıq adətən maraqların praktik, kommersiya baxımından səmərəli və ideoloji ziddiyyətlərdən kənarda qaldığı sahələrdə dərinləşir. Siyasi gərginlik artdıqda isə əməkdaşlıq daha məhdud və texniki xarakter alır. Bu münasibətlərin gələcəyi daha çox bu reallıqların diqqətlə idarə olunmasından asılı olacaq, yüksək səslə verilən bəyanatlardan deyil.

- ABŞ-da Azərbaycan necə qəbul olunur?

- ABŞ-da Azərbaycanın qavranılması onu dəyərləndirən şəxsdən və mühitdən asılı olaraq əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənir. Vaşinqtondakı siyasət və ekspert dairələrində Azərbaycan adətən strateji prizma ilə qiymətləndirilir. Enerji, regional təhlükəsizlik, Avrasiya tranziti, İran, Rusiya, Türkiyə və ya İsrail mövzuları ilə məşğul olan şəxslər Azərbaycanı çətin coğrafiyada yerləşən və bir çox xarici müşahidəçinin ilkin olaraq düşündüyündən daha güclü müstəqil fəaliyyət qabiliyyətinə malik ciddi dövlət kimi görürlər. Bu dairələrdə Azərbaycan kənar və ya ikinci dərəcəli aktor kimi qəbul edilmir. Əksinə, enerji dəhlizləri, Rusiyadan sonrakı regional dəyişikliklər, Orta Dəhliz ticarəti və İran ətrafında güc balansı kimi məsələlər müzakirə ediləndə onun əhəmiyyəti artan ölkə kimi qiymətləndirilir.

İxtisaslaşmış dairələrdən kənarda isə ictimai məlumatlılıq daha zəif və daha səthi xarakter daşıyır. Orta statistik amerikalı Azərbaycan haqqında çox az məlumata malikdir. Ölkə geniş ictimai diqqətə düşdükdə isə bu, adətən ayrı-ayrı epizodlar vasitəsilə baş verir: beynəlxalq tədbir, idman xəbəri, münaqişə başlığı, enerji mövzusu və ya mədəni təqdimat. Bu isə qeyri-bərabər və parçalanmış bir imic formalaşdırır. Mütəxəssislər Azərbaycanı aydın strateji instinktlərə malik intizamlı regional aktor kimi görə bilər, lakin geniş ictimaiyyət üçün ölkə çox vaxt sadəcə Avropa, Rusiya və Yaxın Şərq arasında yerləşən qeyri-müəyyən bir məkan kimi görünür. Bu fərq əhəmiyyətlidir, çünki ölkələr beynəlxalq səviyyədə çox vaxt kütləvi auditoriyaya ilk çatan məhdud çərçivə əsasında qiymətləndirilir.

Ciddi analitiklər arasında isə adətən belə bir anlayış mövcuddur ki, Azərbaycan öz xarici siyasətini olduqca mürəkkəb şərtlər altında formalaşdırmalı olub. O, İranla həmsərhəddir, Rusiyanın uzunmüddətli təsir dairəsində yerləşir, Türkiyə ilə sıx əməkdaşlıq edir, İsraillə mühüm əlaqələr saxlayır, Qərbə enerji ixrac edir və eyni zamanda heç bir güc mərkəzindən asılı olmadan manevr imkanını qorumağa çalışır. Vaşinqtonda bu cür balans siyasəti dövlət idarəçiliyini anlayan şəxslər tərəfindən adətən hörmətlə qarşılanır. Bu, opportunizm kimi deyil, intizamın göstəricisi kimi qəbul olunur. Çətin geosiyasi mühitdə yerləşən ölkələr çox vaxt daha güclü xarici aktorların təsiri altında parçalanmadan öz mövqelərini qoruyub saxlaya bilmələrinə görə qiymətləndirilir. Azərbaycan isə bunu gözləniləndən daha effektiv şəkildə bacaran ölkə kimi qəbul olunur.

ABŞ mediası və müxtəlif ictimai təsir dairələrində isə bu imic daha mübahisəli xarakter alır. Bu mühitlərdə məlumat səviyyəsi çox vaxt daha aşağı olur və narrativlər lobbiçilik fəaliyyəti, aktivizm və formalaşmış emosional çərçivələr tərəfindən daha çox təsirlənir. Bu səbəbdən Azərbaycan tez-tez kontekstdən kənarlaşdırılmış, sadələşdirilmiş təqdimatlarla qarşılaşır, xüsusilə Ermənistanla münaqişə və postsovet dövrünün daha geniş tarixi fonu ilə bağlı məsələlərdə. Nəticədə, ölkə bəzən regional reallıqlara əsaslanan yanaşmadan daha çox xarici təsir qruplarının formalaşdırdığı narrativlər prizmasından təqdim olunur. Bu isə Azərbaycanın ABŞ-da imicinin iki fərqli istiqamətdə formalaşmasına gətirib çıxarır: strateji və biznes dairələrində bir cür, media və aktivist mühitdə isə tamamilə fərqli şəkildə. Bu parçalanma uzun müddətdir davam edən əsas imic problemlərindən biridir.

Eyni zamanda, Azərbaycanın kommersiya baxımından əhəmiyyətli dövlət kimi qəbul olunması da getdikcə güclənir. İnfrastruktur, logistika, enerji nəqli və Avrasiya ticarəti ilə məşğul olan şəxslər onu getdikcə daha çox “düyün nöqtəsi” ölkə kimi qiymətləndirirlər. Bu yanaşma qlobal ticarət marşrutlarının yenidən formalaşması, alternativ tranzit dəhlizlərinin inkişafı və daha dayanıqlı təchizat xətlərinə yönələn diqqətin artması ilə güclənib. Bu kontekstdə Azərbaycan artıq yalnız postsovet münaqişəsi prizmasında deyil, limanlar, dəmir yolları, gömrük əlaqələri, rəqəmsal dəhlizlər və regionlararası strateji əlaqələr xəritəsinin bir hissəsi kimi dəyərləndirilir.

Azərbaycanın İsraillə münasibətləri də ABŞ siyasi sisteminin müəyyən hissələrində ölkənin qavranılmasına təsir göstərib. Bu münasibətlər diqqətdən yayınmır və regional uyğunlaşma, təhlükəsizlik əməkdaşlığı və kəşfiyyat məsələlərinə həssas yanaşan siyasətçilər arasında Azərbaycana müəyyən etibarlılıq qazandırıb. Azərbaycanın dünyəvi dövlət modeli və qeyri-sabit regionda daxili sabitliyi qorumağa yönəlmiş siyasəti ilə birlikdə bu faktorlar, ritorikadan çox sabitliyə və praqmatik yanaşmaya üstünlük verən dairələrdə ona qarşı səssiz hörmət formalaşdırıb. Daim açıq qarşıdurma yaratmadan mürəkkəb tərəfdaşlıqları davam etdirə bilən ölkələr Vaşinqtonun bu hissəsində adətən daha yüksək qiymətləndirilir.

Beləliklə, ABŞ-da Azərbaycanın qavranılması vahid və dəyişməz deyil. Bu, strateji hörmətdən ictimai məlumatsızlığa, kommersiya marağından xarici təsirlərlə formalaşan narrativ təhriflərinə qədər geniş spektri əhatə edir. Məlumat səviyyəsi yüksək olduqda ölkənin imici daha güclü formalaşır. Məlumat səviyyəsi aşağı olduqda isə bu imic başqaları tərəfindən daha asan müəyyənləşdirilir. Məhz buna görə Azərbaycanın ABŞ-dakı uzunmüddətli mövqeyi yalnız həyata keçirdiyi siyasətdən deyil, həm də amerikalı analitiklər, investorlar, media nümayəndələri və davamlı anlayış formalaşdırmaq gücünə malik institutlarla birbaşa əlaqələri nə dərəcədə genişləndirə bilməsindən asılı olacaq.

- Vitse-prezident J.D. Vensin səfəri zamanı bir sıra iqtisadi sazişlər imzalanıb. Buna münasibətiniz necədir?

- Vensin səfəri belə başa düşülməlidir ki, bu, Azərbaycanın artıq Vaşinqtonda yalnız regional təhlükəsizlik mövzusu kimi deyil, iqtisadi baxımdan əhəmiyyətli dövlət kimi qəbul edildiyini göstərən bir siqnaldır. Vitse-prezidentlər xarici ölkələrə sadəcə simvolik görünürlük üçün göndərilmir. Bu cür səfərlər adətən ABŞ-ın kommersiya iştirakını genişləndirmək üçün konkret maraq olduqda həyata keçirilir. Həmin səfər zamanı imzalanan sazişlər Azərbaycanın qlobal ticarət modelləri dəyişdikcə növbəti onillikdə daha böyük əhəmiyyət kəsb edəcək infrastruktur və nəqliyyat marşrutlarının üzərində yerləşdiyinin getdikcə daha çox qəbul edildiyini əks etdirirdi.

Tramp administrasiyasına yaxın dairələr, o cümlədən Vens kimi fiqurlar, məsələlərə daha çox praktik iqtisadi baxımdan yanaşmağa meyllidir. Onların xarici əlaqələri əsasən çıxış imkanları, mövqe tutma, investisiya imkanları və Amerika biznesi üçün dayaq nöqtələri yaratmaq üzərində qurulur. Azərbaycan bu yanaşmaya uyğundur, çünki bu tip siyasət üçün vacib olan üç elementi təqdim edir: Mərkəzi Asiya ilə Avropa arasında coğrafi keçid imkanı, infrastrukturun genişləndirilməsi üçün imkanlar və ideoloji qarşıdurmadan daha çox inkişaf yönümlü siyasət aparan hökumət. Bu amillərin birləşməsi Azərbaycanı siyasi qeyri-sabitliyin investorları çəkindirdiyi bir çox digər regionlarla müqayisədə əməkdaşlıq üçün daha əlverişli edir.

Bu səfər həm də ABŞ-ın rəqiblər həmin sahələrdə tam üstünlük əldə etməzdən əvvəl yenidənqurma və nəqliyyat dəhlizlərinin inkişafına erkən mərhələdə qoşulmaq niyyətini açıq şəkildə göstərirdi. ABŞ siyasi rəhbərliyinin şəxsən iştirak etməsi adətən o deməkdir ki, Vaşinqton Avropa, Çin, Körfəz və ya regional aktorların həmin məkanın iqtisadi gələcəyini təkbaşına formalaşdırmasını istəmir. Bu, böyük dövlətlər üçün tipik davranışdır. İnkişaf mərhələsinin ilkin dövrlərində iştirak sonradan kimlərin fayda əldə edəcəyini çox vaxt müəyyən edir.

Vens özü ABŞ siyasətində sənaye rəqabətliliyi və iqtisadi millətçilik mövzularına xüsusi diqqət yetirən nəsli təmsil edir. Bu yanaşma təchizat zəncirlərinin təhlükəsizliyi, istehsal resursları, tranzit etibarlılığı və strateji infrastruktur məsələlərinə xüsusi önəm verir. Azərbaycanın coğrafi mövqeyi onu bu dörd istiqamətin hamısı baxımından aktual edir. Bu baxımdan yanaşdıqda, bu əməkdaşlıq xeyriyyəçilik və ya diplomatik nəzakət deyil. Bu, mövqe tutmaqdır. Vaşinqton getdikcə Cənubi Qafqazı Mərkəzi Asiya, Türkiyə, Avropa və qeyri-sabit marşrutlardan asılılığı azaldan alternativ yolları əhatə edən daha geniş iqtisadi şahmat taxtasının bir hissəsi kimi görür.

İmzalanan sazişlər həm də Azərbaycanın artıq necə qəbul edildiyi barədə mühüm məqamı göstərir. Dövlətlər qeyri-sabit və ya etibarsız hesab edilərsə, bu səviyyədə iqtisadi əməkdaşlıq əldə etmirlər. Belə sazişlərin imzalanması Azərbaycanın müəyyən dərəcədə siyasi sabitlik, inzibati proqnozlaşdırıla bilənlik və strateji ciddilik təqdim etdiyi barədə formalaşmış qiymətləndirməni əks etdirir. İnvestorlar bu siqnalları izləyir. ABŞ-ın siyasi dəstəyi çox vaxt özəl kapitalın haraya yönələcəyinə qərar verərkən əlavə təminat rolunu oynayır.

Burada rəqabətli zaman faktoru da mövcuddur. ABŞ yaxşı anlayır ki, Avrasiya üzrə nəqliyyat dəhlizləri iyirmi il sonra deyil, məhz indi formalaşır. Tikinti mərhələsində təsir imkanları qazanan ölkələr sonrakı onilliklər ərzində bundan faydalanırlar. Gec qoşulanlar isə adətən başqalarının müəyyən etdiyi şərtlərlə iştirak etməli olurlar. Vensin səfəri göstərdi ki, Vaşinqton bu proseslərə sonradan deyil, məhz formalaşma mərhələsində qoşulmaq niyyətindədir.

Bu səfərin mahiyyəti əslində sadədir. Vaşinqton Azərbaycanı iqtisadi baxımdan əməkdaşlıq etməyə dəyər, təsir uğrunda rəqabət aparmağa layiq və ciddi regional tərəfdaş kimi qiymətləndirir. Bu, Azərbaycanın əvvəlki dövrlərdə daha çox münaqişə kontekstində müzakirə olunduğu yanaşmadan fərqlənir. Bu səviyyədə iqtisadi əməkdaşlıq isə diqqətin artıq fərqli kateqoriyaya keçdiyini göstərir.

- ABŞ Cənubi Qafqazda Azərbaycanın rolunu necə qiymətləndirir?

- ABŞ getdikcə Azərbaycanı Cənubi Qafqazda həlledici dövlətlərdən biri kimi görür, regionun gələcəyini xarici güclərin müəyyən etməsini gözləyən passiv aktor kimi deyil. Bu, mühüm dəyişiklikdir. Uzun illər ərzində ABŞ-da Cənubi Qafqazla bağlı müzakirələr əsasən vasitəçilik dili, münaqişənin idarə olunması modelləri və regional aktorların postsovet dövründən miras qalmış qeyri-sabitlik çərçivəsində hərəkət etdiyi fərziyyəsi ilə aparılırdı. Hazırda Azərbaycan daha konkret şəkildə qiymətləndirilir. O, hərbi gücə, enerji baxımından əhəmiyyətə, nəqliyyat baxımından strateji mövqeyə və hadisələri sadəcə qəbul edən deyil, onları formalaşdırmaq qabiliyyətinə malik kifayət qədər diplomatik intizama sahib dövlət kimi qəbul olunur.

Vaşinqton eyni zamanda Azərbaycanı Mərkəzi Asiyanı Avropa ilə birləşdirən Şərq-Qərb dəhlizinin mərkəzi ölkələrindən biri kimi görür. Bu, böyük əhəmiyyət daşıyır, çünki ABŞ-ın siyasət düşüncəsi getdikcə daha çox ticarət marşrutlarına, logistika dayanıqlılığına, infrastruktur təhlükəsizliyinə və alternativ tranzit yollarına fokuslanır. Azərbaycan bu xəritədə qiymətləndirildikdə onun əhəmiyyəti kəskin şəkildə artır. O, artıq yalnız mürəkkəb tarixə malik ölkə kimi deyil, malların, enerjinin, rəqəmsal infrastrukturun və strateji çıxış imkanlarının hərəkət etdiyi bir məkan kimi dəyərləndirilir. Bu isə Azərbaycanı Avrasiya ticarəti və uzunmüddətli iqtisadi mövqeləşmə ilə bağlı daha geniş müzakirələrin mərkəzinə gətirir.

Azərbaycanın qavranılmasında təhlükəsizlik ölçüsü də mühüm rol oynayır. ABŞ rəsmiləri adətən daxili sabitliyi qorumağı bacaran, bir-biri ilə rəqabətdə olan güclərlə paralel münasibətlər saxlayan və mürəkkəb regionda strateji iflic vəziyyətinə düşməyən dövlətlərə xüsusi diqqət yetirirlər. Azərbaycan İranla həmsərhəddir, Rusiyanın təsir dairəsində yerləşir, Türkiyə ilə sıx əməkdaşlıq edir, İsraillə münasibətlər saxlayır və eyni zamanda regional münaqişələrin nəticələri ilə işləməyə davam edir. Vaşinqtonda bütün bunları balansı pozmadan idarə edə bilən ölkə adətən ciddi aktor kimi qiymətləndirilir. Azərbaycan getdikcə bu təsvirə daha çox uyğun gəlir.

ABŞ həmçinin Azərbaycanı regionda təhlükəsizlik məsələləri ilə iqtisadi imkanları birləşdirə bilən azsaylı ölkələrdən biri kimi görür. Bu kombinasiya xüsusi əhəmiyyət daşıyır. Bəzi ölkələr siyasi və strateji baxımdan önəmlidir, lakin kommersiya imkanları məhduddur. Digərləri isə iqtisadi imkanlar təqdim edir, lakin geosiyasi çəkisi zəifdir. Azərbaycan isə hər iki xüsusiyyəti birləşdirir. Onun enerji rolu, nəqliyyat mövqeyi və infrastruktur ambisiyaları həm investorlar, həm də siyasətçilər üçün eyni dərəcədə əhəmiyyətlidir. Bu isə ABŞ-ın marağını artırır, çünki münasibətlərə praktiki məzmun verir.

ABŞ-da Azərbaycanla bağlı yanaşma həm də Bakının uzun müddət ərzində səbir və hesablanmış şəkildə hərəkət edə bilməsi ilə formalaşır. Vaşinqton adətən coğrafiyanı düzgün anlayan və illüziyalarla deyil, reallıqlarla hərəkət edən ölkələrə hörmətlə yanaşır. Azərbaycan geniş şəkildə xarici siyasətini realizm üzərində quran dövlət kimi qəbul olunur. Onun ideoloji diplomatiya aparmaq lüksü yoxdur. O, suverenlik, çıxış imkanları, çəkindirmə və balans prinsipləri ilə düşünməyə məcburdur. Bu isə onu xüsusilə ritorikadan yorulmuş və real məhdudiyyətləri anlayan tərəfdaşlara üstünlük verən siyasətçilərin gözündə ciddi aktora çevirir.

Bununla yanaşı, ABŞ-da Azərbaycana baxışlar tam vahid deyil. Strateji və biznes dairələri çox vaxt Azərbaycanı daha müsbət qiymətləndirir, nəinki aktivist şəbəkələr və ya medianın bəzi hissələri. Siyasət mühitində Azərbaycanın enerji təchizatı, regional sabitlik və nəqliyyat inkişafındakı rolu daha çox qiymətləndirilir. Daha çox aktivizm və media təsiri altında olan mühitlərdə isə təsəvvürlər bəzən köhnə narrativlər, natamam münaqişə işıqlandırılması və lobbi təsirləri ilə formalaşır. Bu isə Azərbaycanın ABŞ-dakı imicinin hələ də kimin danışmasından və hansı institusional mühitdən çıxış etməsindən ciddi şəkildə asılı olduğunu göstərir.

Bununla belə, ümumi istiqamət aydındır. ABŞ getdikcə Azərbaycanı Cənubi Qafqazın gələcək formalaşmasında mühüm rol oynayan dövlət kimi görür. O, müharibədən sonrakı regional düzən, nəqliyyat və ticarət, enerji çıxışı, İran ətrafındakı balans və Avrasiya marşrutlarının gələcəkdə necə yenidən qurulacağı məsələlərində əhəmiyyət daşıyır. Bu isə Azərbaycanın əvvəlki dövrlərdə ABŞ müzakirələrində tutduğu mövqedən daha güclü və daha təsirli bir status deməkdir.

- Avropa İttifaqı və NATO ilə gərginlik fonunda Azərbaycan ABŞ üçün yeni strateji tərəfdaşa çevrilə bilərmi?

- Bəli, Azərbaycan ABŞ üçün daha mühüm strateji tərəfdaşa çevrilə bilər, xüsusilə Vaşinqtonun yalnız ideoloji uyğunluq deyil, praktik fayda təqdim edən dövlətlərə üstünlük verdiyi bir dövrdə. Azərbaycan bir neçə vacib elementi eyni anda özündə birləşdirir: enerji baxımından əhəmiyyət, nəqliyyat çıxış imkanları, İranla coğrafi yaxınlıq, Türkiyə və İsraillə işlək münasibətlər və mürəkkəb regionda intizamlı şəkildə hərəkət edə bilmə qabiliyyəti. Bu xüsusiyyətlərin belə bir kombinasiyası nadir hallarda rast gəlinir. Vaşinqtonda bu cür profil diqqət çəkir, çünki o, eyni vaxtda bir neçə Amerika marağına xidmət edir.

Tramp administrasiyası bu potensialı açıq şəkildə görürdü və onu daha konkret nəticələrə çevirməyə çalışdı. Trampın xarici siyasət üslubu həmişə görünən razılaşmalar, strateji çıxış imkanları, kommersiya fürsətləri və ABŞ gücü ilə biznesi üçün faydalı kimi təqdim edilə bilən münasibətlər üzərində qurulub. Azərbaycan bu yanaşmaya tam uyğun gəlirdi. O, ABŞ-ın müharibədən sonrakı Cənubi Qafqazda mövqeyini daha möhkəm şəkildə bərkitmək, nəqliyyat və iqtisadi layihələrə Amerika təsirini bağlamaq və həm regional sabitlik, həm də uzunmüddətli kommersiya üstünlükləri baxımından əsaslandırıla bilən münasibət qurmaq imkanı təqdim edirdi.

Bu ona görə vacibdir ki, ABŞ administrasiyası öz nüfuzunu razılaşmalar, nəqliyyat dəhlizlərinin inkişafı, iqtisadi əməkdaşlıq və strateji iştirakla bağladıqda, bu münasibətlər seçki dövründən kənara çıxan maraqlar formalaşdırmağa başlayır. ABŞ-da xarici siyasət davamlılığı çox vaxt məhz bu şəkildə yaranır. Yeni administrasiya ifadə tərzini, tonu və ya prioritetləri dəyişə bilər, lakin ticarət, investisiya, təhlükəsizlik və geosiyasi çıxış baxımından faydalı hesab edilən razılaşmaları avtomatik olaraq ləğv etmir. Əgər Azərbaycan Vaşinqtonda etibarlılıq, strateji coğrafiya və iqtisadi imkanlarla əlaqələndirilməyə davam edərsə, bu münasibətlərin 2028-ci ildən sonrakı siyasi keçidlərdən sağ çıxmaq ehtimalı yüksək olacaq.

Trampa yaxın fiqurlar da vəzifədən getdikdən sonra belə bu prosesdə iştirak etməyə davam edə bilərlər. Bu, xüsusilə diplomatiya ilə biznes maraqlarının, nəqliyyat layihələrinin, infrastruktur planlaşdırmasının və siyasi imicin bir-birinə qarışdığı hallarda daha realdır. Keçmiş rəsmilər tez-tez məsləhətçilik fəaliyyəti, konsaltinq, investisiya şəbəkələri, hüquq praktikası, media və qeyri-rəsmi diplomatiya vasitəsilə təsir imkanlarını saxlayırlar. Münasibətlərin və iqtisadi əməkdaşlığın layihələr və kommersiya strukturları vasitəsilə genişləndiyi regionlarda bu cür qeyri-rəsmi kanallar mühüm rol oynaya bilər. Bu prosesin başlanmasına töhfə verən şəxslər adətən kommersiya mərhələsi başladıqdan sonra da bu sahədə qalmağa çalışırlar.

Gələcək administrasiyalar Azərbaycanla münasibətlərə Trampdan fərqli yanaşa bilər. Tramp üslubunda fəaliyyət göstərən komanda daha çox birbaşa və tranzaksion yanaşma tətbiq edir, konkret razılaşmaları və görünən nəticələri önə çəkir və ABŞ üçün qələbə kimi təqdim edilə bilən kommersiya baxımından cəlbedici razılaşmalara üstünlük verir. Digər administrasiya isə bürokratik proseslərə, müttəfiqlərlə koordinasiyaya, insan haqları məsələlərinə və Avropa ilə daha geniş institusional əməkdaşlığa daha çox diqqət yetirə bilər. Bu isə prosesin tempini yavaşlada və yanaşmanın tonunu dəyişə bilər. Lakin bu, əməkdaşlığın əsas səbəblərini aradan qaldırmır. Bu səbəblər qalır: ticarət marşrutları, regional balans, enerji çıxışı, İran amili və Cənubi Qafqazda yeni qeyri-sabitliyin qarşısının alınmasının əhəmiyyəti.

Bu münasibətlərin gələcəyi böyük ölçüdə Bakının ABŞ marağını nə dərəcədə effektiv şəkildə gücləndirə bilməsindən asılı olacaq. Azərbaycanın burada real təsir imkanı var. Əgər o, özünü sabit, kommersiya baxımından ciddi, strateji baxımdan faydalı və praktik əməkdaşlığa açıq tərəfdaş kimi təqdim etməyə davam edərsə, Vaşinqtondakı istənilən administrasiya üçün bu əməkdaşlığı əsaslandırmaq daha asan olacaq. Əgər Bakı investisiya cəlb edə, nəqliyyat əhəmiyyətini genişləndirə, enerji və infrastruktur əlaqələrini dərinləşdirə və intizamlı dövlət idarəçiliyi imicini qoruyub saxlaya bilsə, daha güclü tərəfdaşlıq üçün əsaslar avtomatik olaraq formalaşacaq. ABŞ siyasəti çox vaxt sübut olunmuş faydaya əsaslanır.

Azərbaycanın ABŞ-ın Avropadakı ənənəvi münasibətlərini və ya NATO daxilindəki tərəfdaşlıqlarını əvəz etməsi ehtimalı yüksək deyil və bunun üçün belə bir zərurət də yoxdur. Onun dəyəri başqa yerdədir: iqtisadi və geosiyasi baxımdan getdikcə daha əhəmiyyətli olan bir regionda ABŞ-a çıxış, təsir və sabitlik təmin etməyə kömək edə bilən güclü regional dövlət olmaqda. Bu isə onu ciddi tərəfdaşa çevirmək üçün kifayətdir. Mövcud şəraitdə bu ehtimal bir neçə il əvvəlkindən daha güclüdür və hər iki tərəf münasibətlərə simvolik yanaşma deyil, praktik məzmun verməyə davam etdiyi təqdirdə bu potensial qorunub saxlanacaq.

- İranda baş verən son hadisələrlə bağlı fikirlərinizi bölüşə bilərsinizmi? Sizcə, İrana müdaxilə həqiqətən Üçüncü Dünya müharibəsinin qarşısını alıbmı? Fikrinizcə, İran nüvə silahı əldə etməyə və qonşu ölkələrə müdaxilə etməyə yaxın idimi?

- İranda baş verən son hadisələr uzunmüddətli daxili və xarici təzyiqlər altında olan bir dövlətin vəziyyətini əks etdirir. İran sistemi eyni vaxtda iqtisadi çətinliklər, daxili narazılıq, rəhbərlikdə qeyri-müəyyənlik və regional təhlükəsizlik strategiyasının uzunmüddətli nəticələri ilə üzləşir. İran onilliklər ərzində təsirini proksi şəbəkələr, raket proqramları və nüvə eşik (threshold) qabiliyyəti vasitəsilə gücləndirməyə çalışıb, çünki bu alətləri ənənəvi hərbi imkanlarının məhdudiyyətlərini kompensasiya etmək vasitəsi kimi görür. İranın davranışını anlamaq üçün onun rəhbərliyinin təhlükəsizliyi tarixən müvəqqəti deyil, daimi vəziyyət kimi qəbul etdiyini başa düşmək vacibdir. Bu yanaşma onun bir çox strateji qərarlarını formalaşdırır.

Son hərbi təzyiqlərin daha geniş müharibənin qarşısını alıb-almaması sualına cavab, “qarşısını alma” anlayışının necə izah edilməsindən asılıdır. İranın strateji doktrinası uzun müddətdir ki, daha güclü rəqiblərlə birbaşa qarşıdurmadan qaçaraq proksi qüvvələr vasitəsilə eskalasiyaya əsaslanır. İranın imkanlarına təzyiq göstərilməsi qısa müddətdə onun fəaliyyət imkanlarını məhdudlaşdıra bilər – resursları azaltmaq, infrastrukturu zəiflətmək və rəhbərliyi daxili məsələlərə fokuslanmağa məcbur etmək yolu ilə. Lakin İran tarixən uzunmüddətli ambisiyalarından imtina etmir, əksinə uyğunlaşır. İranın strateji mədəniyyəti davamlılıq, səbir və uğursuzluqlardan sonra tədricən bərpa prinsiplərinə əsaslanır. Buna görə də “qarşısının alınması” barədə hər hansı müzakirə İranın uzunmüddətli yanaşmasını nəzərə almalıdır və hadisələri qəti həll kimi qiymətləndirməməlidir.

İranın nüvə proqramı uzun müddətdir ki, mütəxəssislərin “eşik vəziyyəti” adlandırdığı çərçivədə fəaliyyət göstərir. Bu, silahlaşdırmaya keçid üçün texniki imkanların saxlanılması, lakin son siyasi qərarın verilməməsi deməkdir. Bu yanaşma İranın açıq şəkildə nüvə dövləti elan olunmasının yaratdığı ağır nəticələrə məruz qalmadan müəyyən təsir rıçaqları əldə etməsinə imkan verir. Texniki inkişaf illər ərzində İranın siyasi qərar verildiyi halda silahlaşdırmaya keçid üçün lazım olan vaxtı nəzəri olaraq qısaldıb. Bu yaxınlıq artıq İranın təsirinə şübhə ilə yanaşan regional dövlətlər arasında narahatlığı artırıb.

Regional müdaxilə İranın strateji davranışının uzun müddətdir əsas komponentlərindən biridir. Livan, Suriya, İraq və Yəməndə formalaşmış dəstək şəbəkələri İranın təsirini dolayı yolla genişləndirmək strategiyasının tərkib hissəsidir. Bu şəbəkələr birbaşa dövlətlərarası müharibə riskinə girmədən təsir imkanları yaradır. Qonşu ölkələr üçün narahatlıq yalnız nüvə proqramı ilə məhdudlaşmır. Bu, eyni zamanda raket proqramları, proksi şəbəkələr, dənizdə disruptiv imkanlar və ideoloji təsir mexanizmlərinin birlikdə yaratdığı təsirlə bağlıdır. Bu kompleks alətlər İranın birbaşa işğaldan deyil, çoxqatlı təzyiq vasitəsilə regional təsir əldə etməyə çalışdığı barədə təsəvvür formalaşdırıb.

İranın silah infrastrukturu, ballistik raket proqramları, proksi maliyyələşdirmə mexanizmləri və iqtisadi imkanlarının zəiflədilməsi onun sərhədlərdən kənarda destabilizasiyaedici aktor kimi fəaliyyət imkanlarını əhəmiyyətli dərəcədə azalda bilər. Bu sahələrə davamlı təzyiq xarici təsir üçün mövcud resursları azaldır və Tehranın təsir şəbəkələrini saxlamaq imkanlarını çətinləşdirir. Uzunmüddətli təsir isə tərəfdaşlar arasında koordinasiyadan, strateji aydınlıqdan, tədarük kanallarına nəzarətdən və İranın əvvəlki dövrlərdə yenidən güclənməsinə imkan verən maliyyə mexanizmlərinə çıxışının qarşısının alınmasından asılıdır. Təchizat zəncirlərinin bərpasının, texniki proqramların yenidən qurulmasının və maliyyə ehtiyatlarının doldurulmasının qarşısının alınması bu zərbələrin müvəqqəti yoxsa strateji baxımdan qalıcı olacağını müəyyən edəcək.

Hər hansı bir tək müdaxilənin qlobal müharibənin qarşısını ala biləcəyi fikri daha çox siyasi ritorika ilə bağlıdır, nəinki strateji reallıqla. Yaxın Şərq mürəkkəb çəkindirmə balansları, rəqabət və məhdud qarşıdurmalar üzərində qurulub. İrana qarşı atılan addımlar müəyyən imkanları gecikdirə, taktiki hesablamaları dəyişə və çəkindirmə balansına təsir göstərə bilər. Lakin bu addımlar İranla onun regional rəqibləri arasında mövcud olan struktur gərginlikləri aradan qaldırmır. Bu regionda sabitlik adətən qəti həllərdən deyil, çəkindirmə balansından asılı olur. İran isə zəifləsə də, güclənsə də bu balansın bir hissəsi olaraq qalır.

İran rəhbərliyi daxili təzyiqlərlə də üzləşir və bu, onun xarici davranışına təsir edir. İqtisadi çətinliklər, demoqrafik təzyiq, nəsil dəyişiklikləri və elit qruplar arasında rəqabət İranın xarici siyasətinin sərtliyini müəyyən edir. Daxili qeyri-müəyyənlik dövrlərində rəhbərlik daha ehtiyatlı davranmağa meylli olur, çünki diqqət daxili sabitliyin qorunmasına yönəlir. Daxili konsolidasiya dövrlərində isə daha fəal regional siyasət müşahidə oluna bilər. Bu daxili amil çox vaxt İranla bağlı xarici analizlərdə yetərincə nəzərə alınmır.

Mövcud proseslərin nəticəsi qəti strateji həll deyil, təsir və çəkindirmə uğrunda uzunmüddətli rəqabətin növbəti mərhələsi olacaq. İranın regional aktor kimi tamamilə aradan çıxması ehtimalı azdır. Onun coğrafiyası, əhali potensialı, tarixi kimliyi və institusional strukturu onun regionda əsas oyunçu olaraq qalmasını təmin edir. Daha real sual İranın imkanlarının, ambisiyalarının və məhdudiyyətlərinin bu təzyiqlər fonunda necə dəyişəcəyidir, yoxsa onun regiondakı rolunun tamamilə yoxa çıxıb-çıxmayacağı deyil.

- Mövcud hərbi proseslərin nəticəsini necə görürsünüz?

- İran və daha geniş regional mühitlə bağlı mövcud hərbi proseslərin aydın və yekun bir nəticə ilə tamamlanması ehtimalı azdır. Yaxın Şərq nadir hallarda qəti sonluqlar yaradır. Əksinə, adətən iştirakçı tərəflərin nisbi gücü, yorğunluğu və yenidən hesablamaları əsasında formalaşan yeni çəkindirmə balansları ortaya çıxır. Hazırkı vəziyyət elə bir mərhələyə doğru irəliləyir ki, İranın əməliyyat azadlığı müəyyən müddət üçün məhdudlaşdırıla bilər, xüsusilə onun hərbi infrastrukturu və maliyyə kanallarına təzyiq davamlı şəkildə saxlanılarsa. Bu isə İranı amil kimi aradan qaldırmır, sadəcə onun fəaliyyət tempini və miqyasını dəyişir.

Ehtimal olunan nəticələrdən biri İran daxilində yenidən qiymətləndirmə mərhələsinin başlamasıdır. İran rəhbərliyi tarixən xarici təzyiqlərə regional təsir məqsədindən imtina etməklə deyil, gücün necə və nə qədər açıq şəkildə nümayiş etdirildiyini yenidən nəzərdən keçirməklə cavab verir. Təzyiq artdıqda İran strategiyası adətən daha ehtiyatlı, daha dolayı və daha səbirli xarakter alır. Bu isə görünən proksi fəaliyyətin və ya raket siqnallarının müvəqqəti azalması ilə nəticələnə bilər, çünki prioritet daxili bərpa proseslərinə yönəlir. İranın qərarvermə yanaşması tarixən rejimin sabitliyinin risk altında olduğunu düşündüyü hallarda qarşıdurmadan çox sağ qalmağa üstünlük verib.

Digər ehtimal olunan nəticə regionda çəkindirmə qavrayışı ilə bağlıdır. İranın imkanlarını zəiflədən addımlar yalnız Tehrana deyil, digər regional aktorlara da siqnal göndərir. Körfəz ölkələri, İsrail və Türkiyə İranın təzyiqlərə necə cavab verdiyini diqqətlə izləyir. Əgər İranın reaksiyası məhdud və ya gecikmiş görünərsə, bu, onun eskalasiyaya nə dərəcədə nəzarət edə bilməsi ilə bağlı regional qiymətləndirmələri dəyişə bilər. Bu isə diplomatik davranışa, investisiya mühitinə və regional təhlükəsizlik ittifaqlarına təsir göstərir. Beləliklə, hərbi proseslər yalnız döyüş meydanı ilə məhdudlaşmayan siyasi nəticələr yaradır.

Son hadisələrdən çıxarılan texnoloji dərs də mövcuddur. Müasir münaqişələr getdikcə ənənəvi kütləvi müharibədən daha çox pilotsuz uçuş aparatları, yüksək dəqiqlikli zərbələr, kəşfiyyat sızmaları, kiberməkan imkanları və iqtisadi təzyiq üzərində qurulur. İran birbaşa qarşıdurmaya girmədən təsir imkanları əldə etmək üçün asimmetrik vasitələrə ciddi investisiya edib. Bu imkanların məhdudlaşdırılması İranı regional fəaliyyətlərində xərc və effektivlik balansını yenidən nəzərdən keçirməyə məcbur edir. Bu uyğunlaşma prosesi aylarla deyil, illərlə davam edə bilər.

Hər hansı nəticənin davamlılığı böyük ölçüdə təzyiqin nə dərəcədə sabit qalmasından asılıdır. İran tarixən xarici təzyiq zəiflədikdə və ya ardıcıl olmadıqda tez bərpa olunmaq qabiliyyəti nümayiş etdirib. Onun institusional strukturu sanksiyalar və hərbi təzyiq şəraitində davamlılığa hesablanıb. Əgər xarici aktorlar koordinasiyanı qoruyarsa, İranın bərpası daha yavaş və daha baha başa gələ bilər. Əgər təzyiq parçalanarsa, İran bu boşluqlardan istifadə edərək təsir şəbəkələrini yenidən qurmaq qabiliyyətini dəfələrlə göstərib.

Daxili siyasi faktorlar da nəticələrə təsir edəcək. Rəhbərlikdə varislik məsələləri, nəsil dəyişiklikləri və iqtisadi narazılıq İranın xarici siyasətdə nə qədər sərt davranacağını müəyyən edir. Daxili qeyri-müəyyənlik şəraitində olan hökumətlər adətən əlavə sabitlik riskləri yaratmamaq üçün xarici eskalasiyadan qaçırlar. Eyni zamanda, İran siyasi mədəniyyətində elə qruplar da mövcuddur ki, daxili hakimiyyəti qorumaq üçün xaricdə güc nümayişinin vacib olduğunu düşünür. Bu daxili dinamikanın qarşılıqlı təsiri İranın yaxın illərdə davranışını müəyyən edəcək.

Ən real gözlənti qəti razılaşmadan çox uzunmüddətli strateji məhdudlaşdırma mərhələsidir. İran regionda ambisiyaları və imkanları olan aktor olaraq qalacaq. Təzyiq davam edərsə, onun fəaliyyət imkanları darala bilər. Onun davranışı ehtiyatlılıq, uyğunlaşma və dolayı vasitələrlə təsirini qorumağa çalışmağın kombinasiyası kimi formalaşacaq. Mövcud vəziyyəti aydın sonluğa doğru gedən münaqişə kimi deyil, təzyiq, bərpa və uyğunlaşma ilə formalaşan uzunmüddətli rəqabət kimi qiymətləndirmək daha doğru olar.

- Amerika həyat tərzi çox vaxt kifayət qədər unikaldır kimi qəbul olunur. Amerikalılar gündəlik həyatlarında əsasən hansı yeməklərə üstünlük verirlər?

- Amerikalıların gündəlik qidalanma vərdişləri vahid milli ənənədən daha çox ölkənin ölçüsü, müxtəlifliyi və həyat tempini əks etdirir. ABŞ bütün regionlar və sosial təbəqələr üzrə eyni şəkildə paylaşılan tək bir gündəlik mətbəxə malik ölkə kimi fəaliyyət göstərmir. O, daha çox immiqrasiya, rahatlıq (convenience), iş qrafikləri, coğrafiya və gəlir səviyyəsi ilə formalaşmış üst-üstə düşən çoxsaylı qida mədəniyyətlərinin bir toplusu kimi çıxış edir. Məhz buna görə Amerika gündəlik qidası böyük şəhərdə yaşayan peşəkar ailədə, uşaqlı şəhərətrafı ailədə, cənub ştatlarında yaşayan işçi sinfi icmasında, sağlam həyat tərzinə üstünlük verən Qərb sahili mühitində və ya ənənəvi mətbəxin ailə həyatında əsas yer tutduğu immiqrant məhəlləsində tamamilə fərqli görünə bilər.

Adi gündəlik həyatda amerikalılar iş günləri ərzində daha çox sürətli və praqmatik şəkildə qidalanırlar. Səhər yeməyi çox vaxt yüngül və funksional olur, xüsusilə işə tələsən və ya uşaqları məktəbə aparan insanlar üçün. Qəhvə əsas yer tutur. Bir çox insan günə yumurta, tost, yulaf sıyığı, yoqurt, meyvə, səhər yeməyi taxılları və ya müxtəlif növ sendviçlə başlayır. Daha tələsik hallarda səhər yeməyi yalnız qəhvə və yolda yeyilə bilən kiçik qida ilə məhdudlaşa bilər. Bu artıq Amerika həyat tərzi haqqında çox şey deyir. Yeməklər, xüsusilə bazar ertəsindən cüməyə qədər, daha çox rituallardan deyil, zaman çatışmazlığından asılı şəkildə təşkil olunur.

ABŞ-da nahar çox vaxt rahatlıq yönümlü (convenience) yemək olur. Sendviçlər, salatlar, şorbalar, düyü qabları (rice bowls), lavaş tipli yeməklər (wraps), burgerlər, pizza dilimləri və “takeaway” yeməklər geniş yayılıb. Ofis işçiləri çox vaxt masalarının arxasında yeyir, tələbələr dərslər arasında tez qidalanır və bir çox insan çatdırılma platformalarından və ya yaxın fast-casual restoranlardan istifadə edir. Bu, daşınması asan olan yeməklərin önəm qazandığı bir qida mədəniyyəti yaradır. Amerika gündəlik qidası tez hazırlanmalı, fərdiləşdirilə bilən və günü uzun müddət dayandırmadan istehlak edilə bilən formada olur.

Axşam yeməyi ailə ənənələrinin və mədəni mənşəyin daha çox görünən hissəsidir. Bir çox amerikalı hələ də axşam yeməyini əsas yemək hesab edir, baxmayaraq ki, iş qrafiki bunu hər zaman mümkün etmir. Tipik bir evdə axşam yeməyi toyuq, mal əti, makaron, düyü, kartof, tərəvəzlər, taco, qril yeməkləri və ya müxtəlif soba yeməklərindən ibarət ola bilər. İmmiqrant ailələrdə isə gündəlik yeməklər çox vaxt ictimai stereotiplərdə təsvir olunan “Amerika yeməyi”ndən daha çox ata-baba mətbəxinə bağlı qalır. Bir çox amerikalı həftə ərzində Meksika, İtaliya, Çin, Hindistan, Yaxın Şərq, Koreya və ya Aralıq dənizi üslubunda yeməklər yeyir və bu, artıq ekzotik deyil, adi həyatın bir hissəsi kimi qəbul olunur.

Rahat qidalar (convenience food) xüsusilə hər iki valideynin uzun saatlar işlədiyi ailələrdə mühüm rol oynayır. Dondurulmuş yeməklər, supermarketdə hazır satılan qidalar, sifarişlə gətirilən yeməklər, hazır bişmiş toyuq (rotisserie chicken), yarımhazır makaron dəstləri, paketlənmiş qəlyanaltılar və restoran şəbəkələrinin çatdırılması gündəlik həyatın ayrılmaz hissəsidir. Məhz buna görə xarici müşahidəçilər tez-tez Amerika qidasını emal olunmuş məhsullarla əlaqələndirirlər. Bu təsəvvür tam yanlış deyil, lakin onun arxasında duran struktur səbəbi nəzərə almır. ABŞ sürət, intensiv əmək, uzun məsafəli hərəkət və istehlak seçimləri üzərində qurulmuş bir cəmiyyət yaradıb və onun qida sistemi də buna uyğun inkişaf edib. Rahatlıq artıq lüks deyil, milyonlarla insan üçün zərurətə çevrilib.

Eyni zamanda, çox güclü qəlyanaltı mədəniyyəti mövcuddur. Amerikalılar gün ərzində bir çox cəmiyyətlərə nisbətən daha tez-tez qəlyanaltı edirlər. Kartof çipsləri, granola batonları, meyvə, qoz-fındıq, peçenye, krakerlər, protein məhsulları, yoqurt və şəkərli içkilər bu vərdişin bir hissəsidir. İçki mədəniyyəti də mühüm rol oynayır. Səhərlər qəhvə dominantdır, qazlı içkilər geniş yayılıb, qablaşdırılmış su gündəlik istifadəyə çevrilib, enerji içkiləri isə xüsusilə gənclər və intensiv həyat tərzi olan insanlar arasında populyardır. Yeməklər arasında bu cür fasiləsiz yüngül qidalanma Amerika gündəlik həyatının parçalanmış ritmini əks etdirir.

Xaricdə tez-tez düzgün başa düşülməyən məqam ondan ibarətdir ki, Amerika qida mədəniyyəti eyni anda iki reallığı özündə birləşdirir. Bir tərəfdən o, yüksək dərəcədə sənayeləşmiş, rahatlığa əsaslanan və sürətlə formalaşan sistemdir. Digər tərəfdən isə dünyada ən qarışıq əhali strukturlarından birinə malik ölkə kimi son dərəcə müxtəlif, yaradıcı və çoxmədəniyyətlidir. Amerika süfrəsində barbekü, taco, suşi, Livan mətbəxi, cənub üslubunda yeməklər, vegan qidalar və ya immiqrant ailələrindən gələn ev yeməkləri eyni anda yer ala bilər. Bu baxımdan tipik Amerika qidalanması ölkənin öz hekayəsini əks etdirir: tələsik, uyğunlaşan, kommersiya yönümlü, regional baxımdan fərqli və miqrasiya ilə dərindən formalaşmış.

- Amerikalıların maraqlı sosial və ya mədəni vərdişlərindən bəziləri hansılardır?

- Amerikalılarla bağlı ilk diqqət çəkən xüsusiyyətlərdən biri gündəlik ünsiyyətdə qeyri-rəsmi üslubun geniş yer tutmasıdır. İnsanlar bir-birinə çox tez adla müraciət etməyə meyllidirlər, hətta peşəkar mühitdə belə. İyerarxiya mövcuddur, lakin çox vaxt daha sərbəst danışıq tərzi ilə yumşaldılır. Bu, amerikalıların hörmətsiz olduğu anlamına gəlmir. Hörmət daha çox səmərəlilik, birbaşa ünsiyyət və dəqiqlik vasitəsilə ifadə olunur. Vaxtında gələn, tez cavab verən və aydın danışan şəxs formal ifadələr istifadə etməsə belə hörmətli hesab olunur.

Amerikalılar həmçinin birbaşa ünsiyyətə üstünlük verirlər. Söhbətlər dolayısı ilə deyil, adətən tez bir zamanda əsas məsələyə yönəlir. İnsanlar, xüsusilə biznes və peşəkar mühitdə, fikirlərini açıq və düz şəkildə ifadə etməyə meyllidirlər. Bu, dolayı ünsiyyətin nəzakət göstəricisi hesab edildiyi mədəniyyətlərdən gələn insanlar üçün təəccüblü ola bilər. ABŞ-da aydınlıq çox vaxt nəzakət kimi qəbul olunur, çünki bu, vaxt itkisini və anlaşılmazlığı azaldır. Bu birbaşa ünsiyyət tərzi amerikalıların necə danışıqlar apardığını, mübahisə etdiyini və problemləri həll etdiyini də formalaşdırır.

Şəxsi təşəbbüsə güclü mədəni gözlənti də mövcuddur. Amerikalılar adətən hesab edirlər ki, insanlar institusional dəstək axtarmazdan əvvəl problemlərini özləri həll etməyə çalışmalıdırlar. Bu yanaşma təhsildə, əmək bazarında və gündəlik həyatda özünü göstərir. İnsanlar öz hüquqlarını müdafiə etməyə, maaşlarını müzakirə etməyə, karyera dəyişməyə, daha yaxşı imkanlar üçün köçməyə və peşəkar həyatlarını yenidən qurmağa təşviq olunurlar. Bu isə cəmiyyəti daha mobil və dinamik edir. İnsanlar bir çox digər ölkələrlə müqayisədə şəhərlərini, sahələrini və karyera istiqamətlərini daha tez-tez dəyişirlər.

Könüllülük fəaliyyəti də dərin köklərə malik bir vərdişdir və bəzən xaricilər tərəfindən kifayət qədər qiymətləndirilməyir. Bir çox amerikalı yerli xeyriyyə təşkilatlarında, məktəb idarə heyətlərində, dini qurumlarda, ərzaq banklarında və icma layihələrində iştirak edir. Bu, ABŞ cəmiyyətinin tarixən mərkəzləşdirilmiş sistemlərdən çox yerli təşəbbüslərə əsaslanması ilə bağlıdır. Hətta müasir böyük şəhərlərdə belə bu mədəniyyət müxtəlif ianə kampaniyaları, yerli təşəbbüslər və icma fəaliyyətləri vasitəsilə özünü göstərir.

Amerikalılarda işlə bağlı kimlik anlayışı da güclüdür. İnsanlar bir-birindən tez-tez nə iş gördüklərini soruşurlar. Peşə çox vaxt sosial ünsiyyətdə insanın kimliyinin qısa ifadəsinə çevrilir. Bu, işin ABŞ cəmiyyətində şəxsi status və özünüifadə ilə nə qədər sıx bağlı olduğunu göstərir. Uğur çox vaxt peşəkar inkişaf, maliyyə müstəqilliyi və imkan yaratmaq bacarığı ilə ölçülür, miras qalan mövqelərlə deyil.

Sosial optimizm də, hətta siyasi bölünmələrin güclü olduğu dövrlərdə belə, diqqət çəkən xüsusiyyət olaraq qalır. Bir çox amerikalı hələ də imkanlar, özünüinkişaf və gələcəyə yönəlik planlar dili ilə danışır. Bu, təhsil, sahibkarlıq, sağlamlıq və şəxsi məqsədlərlə bağlı müzakirələrdə özünü göstərir. Çətinliklərlə üzləşən insanlar belə tez-tez yenidən başlamaq, başqa yol tapmaq və ya yeni imkanlar yaratmaq barədə danışırlar. Bu gələcəyə yönəlmiş düşüncə tərzi Amerika cəmiyyətinin daha fərqli psixoloji xüsusiyyətlərindən biridir.

Gündəlik ünsiyyətdə qeyri-rəsmi mehribanlıq da geniş yayılıb. Amerikalılar tez-tez tanımadıqları insanlara gülümsəyir, ictimai məkanlarda qısa söhbətlər edir və uzunmüddətli münasibət olmasa belə, açıq ünsiyyət nümayiş etdirirlər. Bu davranış daha qapalı mədəniyyətlərdən gələn insanlar üçün təəccüblü ola bilər. Bu, mütləq dərin şəxsi münasibət demək deyil. Bu, insanların tez-tez yeni insanlarla qarşılaşdığı mobil və müxtəlif cəmiyyətdə ünsiyyəti asanlaşdıran səthi açıqlıq normasıdır.

- Amerikalıların öz ölkələrinə, immiqrasiyaya və Donald Trampa münasibəti necədir?

- Amerikalıların öz ölkələri haqqında vahid və yekdil baxışı yoxdur. Əvəzində, “Amerika” anlayışına qarşı müxtəlif emosional münasibətlər mövcuddur. Bəzi amerikalılar ölkələrini əsasən imkanlar və şəxsi azadlıq məkanı kimi görürlər. Digərləri isə daha çox siyasi bölünmələrə, iqtisadi çətinliklərə və sosial gərginliyə diqqət yetirir. Bir çox insan eyni anda hər iki baxışı da daşıyır. Milli güc və qürur hissi çox vaxt daxili problemlərlə bağlı narazılıqla yanaşı mövcud olur. Bu cür ikili yanaşma geniş yayılmışdır. İnsanlar hökuməti kəskin şəkildə tənqid etsələr də, eyni zamanda ölkənin uzunmüddətli potensialına güclü şəkildə inanmağa davam edirlər.

İmmiqrasiya ABŞ cəmiyyətində ən emosional mövzulardan biri olaraq qalır, çünki bu məsələ eyni anda iqtisadiyyat, kimlik, təhlükəsizlik və ölkənin tarixi özünüdərkini əhatə edir. ABŞ özünü immiqrasiya nəticəsində formalaşmış ölkə kimi görür, lakin amerikalılar immiqrasiyanın praktik olaraq necə tənzimlənməli olduğu barədə fikir ayrılığı yaşayırlar. Bir çox amerikalı iş, təhsil və peşə bacarıqları ilə bağlı qanuni immiqrasiyanı dəstəkləyir. Eyni zamanda, qeyri-qanuni immiqrasiya, sərhəd nəzarəti və sosial sistemlərə düşən yük barədə ciddi narahatlıqlar da mövcuddur. Müzakirə əsasən immiqrasiyanın olub-olmaması ilə bağlı deyil, onun necə tənzimlənməsi və tətbiq edilməsi ilə bağlıdır.

Donald Tramp müasir Amerika siyasətində ən çox qütbləşdirici fiqurlardan biri olaraq qalır. Onun tərəfdarları arasında o, mövcud siyasi strukturlara meydan oxuyan, Amerika iqtisadi maraqlarını önə çəkən, immiqrasiya qanunlarını daha sərt tətbiq edən və bir çox seçicinin hisslərini ifadə etdiyini düşündüyü üslubda danışan lider kimi qiymətləndirilir. Tənqidçiləri isə onu siyasi parçalanmanı dərinləşdirən, institusional normalara meydan oxuyan və daha qarşıdurmacı siyasi ton gətirən şəxs kimi görürlər. Bu baxışlar adətən çox güclü şəkildə formalaşır və amerikalıların çox az hissəsi bu mövzuda neytral mövqe tutur.

Trampa dəstək xüsusilə qloballaşmanın Amerika istehsal sektoruna zərər verdiyini, sərhəd nəzarətini zəiflətdiyini və siyasi elitalara adi vətəndaşlardan daha çox fayda gətirdiyini düşünən seçicilər arasında güclüdür. Bu seçicilər çox vaxt Trampı uzun müddət diqqətdən kənarda qaldığını düşündükləri problemləri gündəmə gətirən şəxs kimi qiymətləndirirlər. Onun sərhəd təhlükəsizliyi, daxili sənaye və milli suverenliklə bağlı mövqeyi iqtisadi və mədəni baxımdan özlərini kənarda qalmış hiss edən işçi və orta təbəqə seçicilər arasında rezonans doğurub.

Eyni zamanda, Trampa qarşı müxalifət də ABŞ-da dərin köklərə malikdir. Bu qrup daha çox institusional sabitliyə, beynəlxalq ittifaqlara, immiqrasiyanın açıq olmasına və daha az qarşıdurmacı siyasi üsluba üstünlük verir. Bir çox tənqidçi onun siyasi metodlarını ənənəvi idarəetmə mədəniyyətinə zidd və dağıdıcı hesab edir. Bu bölünmə yalnız siyasi deyil, həm də nəsillər, coğrafiya və mədəni fərqlərlə bağlıdır. Böyük şəhərlər və sahil bölgələri onu daha fərqli qiymətləndirir, kənd və daxili regionlar isə başqa cür yanaşır.

Bu kəskin fərqlərə baxmayaraq, amerikalıların əksəriyyəti bəzi əsas gözləntiləri paylaşır. Onlar iqtisadi sabitlik, fiziki təhlükəsizlik, işlək institutlar və ailələri üçün imkanlar istəyirlər. Siyasi mübahisələr çox vaxt bu məqsədlərə necə nail olunacağı ilə bağlıdır, onların əhəmiyyəti ilə bağlı deyil. İmmiqrasiya və Trampa münasibət çox vaxt daha dərin iqtisadi dəyişikliklər, mədəni özünəinam və ölkənin gələcək istiqaməti ilə bağlı narahatlıqların ifadəsi kimi çıxış edir.

Bu baxımdan müasir Amerika cəmiyyətini öz gücünə inanan, lakin eyni zamanda istiqaməti barədə ciddi mübahisələr aparan bir cəmiyyət kimi təsvir etmək olar. Bu kombinasiya yüksək səslə aparılan siyasi mübahisələrlə yanaşı davamlı milli dayanıqlıq yaradır. Amerikalılar açıq şəkildə, bəzən sərt şəkildə mübahisə edirlər, lakin eyni zamanda istənilən siyasi tərəfin qalib gəlməsindən asılı olmayaraq ölkənin irəliləməyə davam edəcəyinə inanırlar.

- ABŞ-da çoxlu sosial baxımdan çətin vəziyyətdə olan insanlar, o cümlədən xeyli sayda evsiz var. Qlobal supergüc olmasına baxmayaraq, bu vəziyyət niyə davam edir? Bunun əsas səbəbləri nələrdir?

- ABŞ-da evsizliyin və dərin sosial problemlərin davam etməsinin əsas səbəbi ondan ibarətdir ki, milli sərvət ilə onun sosial bölüşdürülməsi eyni şey deyil. Bir ölkə ümumi olaraq çox zəngin ola bilər, lakin əgər mənzil, səhiyyə, əməkhaqqı, psixi sağlamlıq xidmətləri, asılılıq müalicəsi və yerli idarəetmə koordinasiyalı şəkildə işləmirsə, milyonlarla insan üçün ciddi qeyri-sabitlik yarana bilər. Amerika iqtisadiyyatı böyük sərvət yaradır, lakin eyni zamanda riskləri kəskin şəkildə fərdlərin və ailələrin üzərinə yönəldir. İnsanlardan gözlənilir ki, bu zərbələri şəxsi yığımlar, ailə dəstəyi, özəl sığorta və ya sadəcə dözümlülük hesabına qarşılaya bilsinlər. Bu “təhlükəsizlik yastıqları” zəif olduqda isə vəziyyət çox tez pisləşə bilər. İşin itirilməsi, xəstəlik, boşanma, asılılıq, kirayə qiymətinin artması və ya müalicə olunmamış psixi problemlər insanı sürətlə aşağıya doğru aparan prosesə çevirə bilər və bu vəziyyətdən çıxmaq kənardan göründüyündən daha çətindir.

Mənzil məsələsi problemin davam etməsinin əsas səbəblərindən biridir. ABŞ-ın bir çox şəhərlərində uzun müddət ərzində mənzil qiymətləri əməkhaqqından daha sürətlə artıb. Bu isə elə bir mühit yaradıb ki, hətta tam ştat işləyən insanlar belə maliyyə baxımından riskli vəziyyətdə yaşayırlar. Kirayə aylıq gəlirin böyük hissəsini tutduqda, istənilən gözlənilməz hadisə təhlükəli olur. Gecikmiş maaş, tibbi xərc, işsizlik dövrü və ya ailə problemləri insanı sabit yaşayış yerindən məhrum edə bilər. Bundan sonra isə vəziyyət daha da çətinləşir, çünki sığınacaqda, avtomobildə və ya küçədə yaşayan insan üçün iş tapmaq, sağlamlığı qorumaq və şəxsi sənədləri saxlamaq daha çətin olur. Beləliklə, mənzil qeyri-sabitliyi təkcə yoxsulluğun nəticəsi deyil, eyni zamanda onu dərinləşdirən və bərpanı çətinləşdirən mexanizmə çevrilir.

Psixi xəstəliklər və asılılıq da mühüm rol oynayır və bu sahə ABŞ-ın davamlı və effektiv sistem qurmaqda tez-tez çətinlik çəkdiyi sahələrdən biridir. Böyük psixiatriya müəssisələri zamanla azaldılıb və bu qərarın özü tam yanlış deyildi, lakin onları əvəz edəcək icma əsaslı sistemlər kifayət qədər inkişaf etdirilmədi. Nəticədə ciddi psixi problemləri olan bir çox insan təcili yardım şöbələri, müvəqqəti proqramlar, sığınacaqlar, həbsxanalar və qısamüddətli müdaxilələr arasında dolaşır və davamlı müalicə ala bilmir. Asılılıq da oxşar şəkildə dağıdıcı təsir göstərir. Bu vəziyyətdə olan insanın sabit müalicə, yaşayış dəstəyi, tibbi xidmət və uzunmüddətli nəzarətə ehtiyacı olur. Lakin ölkənin bir çox yerində bu xidmətlər vahid sistem şəklində deyil, parçalanmış şəkildə mövcuddur. Nəticədə insanlar davamlı sağalma əvəzinə daimi böhran dövrlərinə qayıdırlar.

ABŞ-da dövlət idarəetmə strukturu da problemin davam etməsinə təsir edir, çünki məsuliyyət federal, ştat, rayon və şəhər səviyyələri arasında bölünüb və hər biri fərqli büdcə, siyasi prioritet və idarəetmə yanaşmasına malikdir. Bu parçalanma o deməkdir ki, heç bir qurum problemi tam şəkildə öz üzərinə götürmür. Bir səviyyə maliyyəni, digəri tikinti qaydalarını, başqa biri hüquq-mühafizəni, digəri ictimai sağlamlığı, digəri isə sığınacaq xidmətlərini idarə edir. Siyasi liderlər tez-tez məsuliyyəti bir-birinin üzərinə atırlar. Bəzi şəhərlər çox vəsait xərcləsə də, daha geniş mənzil çatışmazlığı, narkotik axını və ya evsiz insanların müxtəlif ərazilər arasında hərəkəti kimi problemləri təkbaşına həll edə bilmədikləri üçün nəticə əldə etməkdə çətinlik çəkirlər. Digər yerlərdə isə kifayət qədər tədbir görülmür və problem zamanla daha da dərinləşir. Praktikada bu parçalanmış idarəetmə çox vaxt problemin həllindən çox onun idarə olunmasına yönəlir.

Amerikanın siyasi mədəniyyəti də bu məsələdə rol oynayır. ABŞ-da fərdiyyətçilik, özünə güvən və mərkəzləşdirilmiş sosial təminat sistemlərinə ehtiyatla yanaşma ənənəsi güclüdür. Bu yanaşma enerji, ambisiya və innovasiya yaratsa da, sosial sistemdən kənarda qalan insanlar üçün daha sərt mühit yaradır. Evsizliklə bağlı müzakirələr çox vaxt mənəvi ittihamlar, nümayişkaranə mərhəmət və idarəetmə qarışıqlığı arasında qalır. Bəzi yanaşmalar problemi əsasən hüquq-mühafizə məsələsi kimi görür, digərləri yalnız mənzil əlçatanlığı ilə izah edir, bəziləri isə əsas diqqəti psixi xəstəlik və asılılığa yönəldir. Halbuki reallıqda bu amillər bir-biri ilə sıx bağlıdır. Sadələşdirilmiş siyasi yanaşmalar kompleks həllərin formalaşmasını çətinləşdirir.

Daha az müzakirə olunan sosial təbəqə fərqləri də mövcuddur. ABŞ ritorikada səxavətli, lakin gündəlik sosial struktur baxımından sərt ola bilər. Varlı və yüksək təhsilli icmalar çox vaxt öz əmlak dəyərlərini, məktəb keyfiyyətini və məhəllə sabitliyini qorumağa yönəlmiş siyasətlər formalaşdırır. Bu isə ucuz mənzil, müalicə mərkəzləri, sığınacaqlar və keçid yaşayış obyektlərinin həmin ərazilərdə yerləşdirilməsinə ciddi müqavimət yaradır. Nəticədə, bir çox şəhərlər evsizliklə bağlı narahatlıq ifadə etsə də, problemin daha ədalətli bölüşdürülməsi üçün lazım olan praktiki addımlardan yayınır. Bu isə yükün daha zəif məhəllələrdə və ya şəhərin mərkəzi hissələrində toplanmasına və problemin daha da kəskinləşməsinə səbəb olur.

Problemin daha dərin səbəbi ondan ibarətdir ki, ABŞ işlək sistemlərin daxilində qalan insanlar üçün sərvət, imkan və yenidən başlama imkanı yaratmaqda çox güclüdür, lakin bu sistemdən uzun müddət kənarda qalanları yenidən cəmiyyətə qaytarmaqda daha zəifdir. Bir insan sabit mənzildən, müntəzəm tibbi xidmətdən, işdən, ailə dəstəyindən və hüquqi həyat ritmindən kənarlaşdıqda, onun bərpası eyni anda bir neçə istiqamətdə koordinasiyalı müdaxilə tələb edir. Bu isə çətin, bahalı və siyasi baxımdan az təşəkkür olunan bir prosesdir. Böyük dövlətlər yalnız hərbi güc və ya iqtisadi ölçü ilə deyil, həm də vətəndaşlarının şəxsi böhran dövrlərində sosial sistemdə qala bilib-bilməməsi ilə qiymətləndirilir. Bu baxımdan ABŞ böyük potensiala malik olsa da, bu problemi kökündən həll etmək üçün tələb olunan intizam, koordinasiya və siyasi iradəni hər zaman göstərə bilməyib.

- Amerikalılar Venesueladakı vəziyyət haqqında nə düşünürlər?

- Venesuelanı ciddi şəkildə izləyən amerikalılar artıq onu yalnız çökmüş neft dövləti, miqrasiya mənbəyi və ya sosializmin uğursuzluğuna dair xəbərdarlıq nümunəsi kimi müzakirə etmirlər. Müzakirə indi daha çox Maduronun hakimiyyətdən uzaqlaşdırılmasının nəticələri, ABŞ-ın güc aləti kimi “liderliyin aradan qaldırılması” (decapitation) siyasətinin mənası və eyni idarəetmə sistemindən çıxmış yeni hakimiyyətin legitimləşdirilməsi məsələsi üzərində qurulub. Hazırda əsas mübahisə məhz bu nöqtədə cəmləşir. Amerika ictimaiyyətinin bir hissəsi, xüsusilə milli təhlükəsizlik və güc siyasətinə üstünlük verən sağ yönümlü dairələr, Maduronun devrilməsini ABŞ-ın nəhayət repressiya, cinayətkarlıq, anti-Amerika mövqeyi və regional qeyri-sabitliklə əlaqələndirilən bir rejimə qarşı qəti addım atmasının sübutu kimi qiymətləndirir. Digərləri üçün isə əsas məsələ Maduronun devrilməsi deyil, bundan sonra Vaşinqtonun Rodrigez strukturu ilə əməkdaşlığa keçməsi olub. Bu isə dərhal belə bir sual doğurub: məqsəd demokratik dəyişiklik idimi, yoxsa sadəcə eyni sistem daxilində idarəetmə formasının dəyişdirilməsi?

Tramp tərəfdarları və sərt güc yanaşmasına meylli olan seçicilər arasında Maduroya qarşı əməliyyat bir neçə məqsədi eyni anda həyata keçirdiyi üçün uğur kimi qiymətləndirilir. Bu addım güc nümayiş etdirdi, simvolik düşməni aradan qaldırdı və ABŞ-ın legitimlik və strateji təhlükə kimi qiymətləndirdiyi rejimlərə qarşı birbaşa hərəkət etməyə hazır olduğunu göstərdi. Bu yanaşmaya görə, “liderliyin aradan qaldırılması” yalnız Venesuela ilə bağlı deyildi. Bu, həm də çəkindirməni bərpa etmək, ABŞ-ın bəyan etdiyi “qırmızı xətlərin” real nəticələrə səbəb ola biləcəyini göstərmək və regiondakı düşmən hökumətlərin artıq yalnız diplomatik tərəddüdə arxalana bilməyəcəyini nümayiş etdirmək idi. Bu qrup üçün əsas məsələ prosedur mübahisələri deyil, bu addımın anti-Amerika rejimini zəiflədib-zəiflətməməsi və strateji mühiti yaxşılaşdırıb-yaxşılaşdırmamasıdır.

Rodriges hökumətinin legitimləşdirilməsi isə daha çox bölünmüş reaksiyaya səbəb olur. Tramp yanaşmasının tərəfdarları bunu praqmatik mərhələləndirmə kimi izah edirlər. Onların arqumenti sadədir: Maduronun devrilməsi ilə eyni vaxtda funksional hakimiyyət qurulmasa, institusional dağılma, silahlı qrupların parçalanması, kriminal qarşıdurmalar və regiona yayılan yeni qeyri-sabitlik dalğası yarana bilərdi. Bu baxımdan Delci Rodriges və onun ətrafı ilə əməkdaşlıq mənəvi baxımdan köhnə sistemi dəstəkləmək kimi deyil, xaosu dondurmaq, dövləti sabitləşdirmək, iqtisadi idarəetməni bərpa etmək, müəyyən idarəolunma qabiliyyətini yenidən qurmaq və neft istehsalı, miqrasiya nəzarəti və regional təhlükəsizlik məsələlərini idarə etmək üçün bir vasitə kimi qiymətləndirilir. Bu yanaşmaya görə seçim “yaxşı ilə pis” arasında deyil, “pis ilə idarəolunmaz” arasında olub.

Tənqidçilər isə eyni prosesdə daha narahatedici mənzərə görürlər. Onların fikrincə, Rodriges hökumətinin legitimləşdirilməsi demokratiya ilə bağlı ictimai ritorika kənara çəkildikdə güc siyasətinin necə işlədiyini açıq şəkildə göstərir. Əgər Maduro devrilir və sonra eyni hakimiyyət strukturunun əsas fiqurlarından biri legitim hakimiyyət kimi qəbul edilirsə, bir çox amerikalı belə nəticəyə gəlir ki, Vaşinqtonun əsas məqsədi seçkilər, institusional yenilənmə və ya demokratik legitimlik olmayıb. Bu yanaşmaya görə siyasət daha çox sabitlik, neft və siyasi rahatlıq üzərində qurulub. Bu fikir xüsusilə vətəndaş azadlıqları müdafiəçiləri, anti-müdaxilə mövqeyində olanlar, sol yönümlü dairələr və bəzi ənənəvi xarici siyasət konservatorları arasında yayılıb. Onlar hesab edirlər ki, bu cür yanaşma hüquqi ardıcıllığı pozur və uzunmüddətli perspektivdə ABŞ-ın etibarlılığına zərər verir.

ABŞ-da yaşayan venesuelalılar və Latın Amerikası ilə bağlı icmalar arasında reaksiyalar daha emosional və mürəkkəbdir. Bəziləri Maduronun devrilməsini dərhal müsbət qarşılayıb, çünki onun adı repressiya, yoxsulluq, korrupsiya və mühacirətlə assosiasiya olunurdu. Onlar üçün onun hakimiyyətdən getməsi özlüyündə ədalətin bərpası kimi qəbul olunurdu. Digərləri isə Rodrigesin qəbul edilməsinə dərhal şübhə ilə yanaşıblar və bunu sadəcə sistemin yeni simalarla davamı kimi qiymətləndiriblər. Onların fikrincə, hakimiyyətin zirvəsində simalar dəyişsə də, idarəetmə mədəniyyəti, patronaj şəbəkələri, təhlükəsizlik strukturları və siyasi metodlar əvvəlki rejimə çox yaxın olaraq qalır. Bu fərq mühümdür, çünki diasporlar dəyişiklikləri rəsmi bəyanatlarla deyil, real idarəetmə mexanizmlərinin dəyişib-dəyişməməsi ilə qiymətləndirirlər.

Beləliklə, Trampın siyasətinə münasibət qətiyyətə heyranlıq ilə tranzaksion dövlət idarəçiliyinə şübhə arasında bölünür. Tərəfdarlar onun əvvəlki administrasiyaların yalnız danışdığı, lakin həyata keçirmədiyi addımları atdığını deyirlər. Onlar bunu çıxılmaz vəziyyətin qırılması, ABŞ iradəsinin bərpası və qeyri-sabitlik yaradan rejimə qarşı strateji dönüş kimi qiymətləndirirlər. Tənqidçilər isə bildirirlər ki, eyni siyasi sistemdən çıxmış yeni hakimiyyətin legitimləşdirilməsi real dəyişiklik deyil, idarəolunan avtoritarizmin seçilməsi deməkdir. Onların fikrincə, Vaşinqton ideoloji qarşıdurmanı idarəetmə yönümlü normallaşma ilə əvəz edib və bunu irəliləyiş kimi təqdim edib. Bu mübahisə yalnız Venesuela ilə bağlı deyil. Bu, ABŞ-da xarici siyasətin əxlaqi ardıcıllıqla strateji fayda arasında seçim etməli olduğu daha dərin debatın bir hissəsidir.

Ümumi Amerika yanaşması indi gələcək hadisələrdən asılıdır. Əgər Rodriges hökuməti iqtisadiyyatı açsa, repressiyanı azaltsa, kriminal təsiri məhdudlaşdıra bilsə və real siyasi açılım yaratsa, ilkin skeptik olan bir çox amerikalı bu siyasəti sərt, lakin effektiv hesab edə bilər. Əgər nəticə yalnız yeni legitimlik və maliyyə imkanları əldə etmiş, lakin mahiyyətcə dəyişməyən avtoritar sistem olarsa, tənqidlər daha da güclənəcək. Amerikalılar çətin keçid modellərini, əgər onlar sabitliyə və daha az istismarçı sistemə aparırsa, qəbul edə bilirlər. Lakin onlara “rejim dəyişikliyi” vəd olunub, əvəzində sadəcə “rejimin yenidən təqdim olunması” baş verərsə, bu, ciddi narazılıq yaradır. Məhz buna görə Venesuela ilə bağlı müzakirələr artıq təkcə Maduronun devrilməsi üzərində deyil, Rodriges hökumətinin legitimləşdirilməsinin real dəyişiklik olub-olmaması üzərində cəmləşib.

- Azərbaycan uzun illərdir ki, özünəməxsus mədəniyyəti ilə beynəlxalq aləmdə tanınır. ABŞ-da da müxtəlif mədəni tədbirlər keçirilib. Siz Azərbaycan mədəniyyəti – musiqisi, mətbəxi, incəsənəti və ya tarixi irsi ilə tanışsınızmı? Əgər tanışsınızsa, təəssüratlarınız nələrdir?

- Bəli, mən Azərbaycan mədəniyyəti ilə tanışam və ən diqqət çəkən məqamlardan biri onun incəliklə zəngin tarixi yaddaşı necə təbii şəkildə birləşdirməsidir. Bəzi mədəniyyətlər ilk baxışdan təmtəraqla təsir bağışlayır. Azərbaycan mədəniyyəti isə fərqli bir təsir yaradır. O, istiliyini itirmədən zərifliyi qoruyur və donuqlaşmadan davamlılığı saxlayır. Güclü bir hiss olunur ki, ölkənin bədii və ictimai ənənələri əsrlər boyu müxtəlif sivilizasiya dünyalarının kəsişdiyi bir məkanda formalaşıb. Bu isə Azərbaycan mədəniyyətinə çoxqatlılıq verir. Eyni məkanda türk, fars, Qafqaz, islam və kosmopolit təsirlərin bir-birini tam sıxışdırmadan yanaşı yaşadığını hiss etmək mümkündür.

Musiqi bu dərinliyin ən aydın nümunələrindən biridir. Azərbaycan musiqi ənənələri emosional dəqiqlik daşıyır. Xüsusilə muğam həm ifaçıdan, həm də dinləyicidən ciddi yanaşma tələb edən bir janr kimi diqqət çəkir. Bu, fon musiqisi deyil. O, yaddaş, intizam və emosional quruluş daşıyır. Hətta bu ənənə içində böyüməyən bir insan belə onun daha qədim sivilizasiya təfəkkürü üzərində qurulduğunu dərhal hiss edə bilər. Burada musiqi yalnız əyləncə deyil, daxili ifadə və mədəni davamlılıq vasitəsidir. Bu vacibdir, çünki cəmiyyətlər çox vaxt öz intellektual xarakterini musiqi vasitəsilə göstərir. Azərbaycan musiqisi həm təmkin, həm də intensivlik daşıyır ki, bu da nadir və fərqləndirici bir xüsusiyyətdir.

Mətbəx də mədəniyyət haqqında çox şey deyir, çünki Azərbaycanda yemək təsadüfi və ya yalnız praktik məqsədli görünmür. O, qonaqpərvərliyin ciddi sosial dəyər olduğunu göstərir. Yeməklərdə səxavət var, lakin eyni zamanda balans və zəriflik də qorunur. Otların, düyünün, qril ətlərinin, bişmiş yeməklərin, zəfəranın, quru meyvələrin, qoz-fındığın və çoxqatlı dadların istifadəsi həm zəngin, həm də ölçülü bir kulinariya üslubu yaradır. Bu, kobud zənginlik deyil, düşünülmüş zənginlikdir. Bu fərq əhəmiyyətlidir. Bu, mətbəxin zəriflik, regional ticarət və uzunmüddətli ailə ənənələri əsasında formalaşdığını göstərir. Azərbaycan mədəniyyətində qonaqpərvərlik həm də ləyaqət daşıyır. Bu, sadəcə mehribanlıq deyil, qonağa və evə göstərilən hörmətdir.

Vizual və dekorativ incəsənət də güclü təəssürat yaradır. Xalçaçılıq, toxuculuq, ornamentlər, memarlıq və sənətkarlıq tarixən detala və simvolik bütövlüyə önəm verən bir cəmiyyətin göstəricisidir. Bir çox mədəniyyətlərdə dekorativ incəsənət ikinci dərəcəli hesab olunur. Azərbaycanda isə bu sahə birbaşa kimliklə əlaqəli görünür. Bunu naxışların, rənglərin, həndəsi nizamın və dizaynın nəsildən-nəslə yaddaş daşıması ilə görmək mümkündür. Bu sənət formaları yalnız estetik deyil, həm də davamlılıq daşıyır. Onlar ticarət yollarının, imperiya təsirlərinin, regional üslubların və yerli uyğunlaşmanın izlərini saxlayır. Bu da Azərbaycan mədəni irsinin niyə bu qədər zəngin olduğunu izah edir. O, təcrid olunmuş şəkildə formalaşmayıb.

Tarixi irs də eyni dərəcədə diqqətəlayiqdir, çünki Azərbaycanın hekayəsi onun coğrafiyası ilə ayrılmaz şəkildə bağlıdır. Kəsişmə nöqtəsində yerləşən ölkələr adətən daha güclü tarixi şüura malik olur, çünki onlar daim hərəkət, işğal, mübadilə və danışıqların təsiri altında formalaşır. Bu xüsusiyyət Azərbaycanda da açıq görünür. Burada qədim mədəni qatların, islam elminin, fars təsirinin, türk kimliyinin, imperiya mübarizələrinin, neft dövrünün modernliyinin, sovet transformasiyasının və müstəqillikdən sonrakı dirçəlişin izlərini görmək mümkündür. Bu isə elə bir cəmiyyət yaradır ki, onun mədəni kimliyi yalnız bir dövrlə izah edilə bilməz. Onun dərinliyi müxtəlif tarixi sistemlərdən keçərək mövcudluğunu qoruyub saxlaması ilə bağlıdır.

Diqqət çəkən digər məqam ənənə ilə müasir dövlət kimliyinin yanaşı mövcudluğudur. Azərbaycan özünü muzey mədəniyyəti kimi təqdim etmir. O, öz mədəni irsini dərk edən müasir dövlət kimi çıxış edir. Bu balansı qorumaq asan deyil. Bəzi cəmiyyətlərdə modernləşmə mədəni özünəinamı zəiflədir, digərlərində isə ənənəyə bağlılıq yeniliklərə mane olur. Azərbaycan isə çox vaxt hər ikisini bir arada saxlamağa çalışan ölkə təsiri bağışlayır. Bu isə onun mədəni həyatına xüsusi bir ciddilik verir, çünki məqsəd yalnız keçmişi qorumaq deyil, onu yeni şəraitdə davam etdirməkdir.

Ümumi təəssüratım ondan ibarətdir ki, Azərbaycan mədəniyyəti bir çox inkişaf etmiş mədəniyyətlər kimi daha çox sakit və dərin şəkildə özünü göstərir. O, bəzən digər mədəniyyətlər kimi özünü aqressiv şəkildə təqdim etmir, lakin diqqətlə baxan hər kəs onun zənginliyini tez bir zamanda görə bilər. Bu, yaddaş, qonaqpərvərlik, estetik incəlik, musiqi dərinliyi və çoxqatlı tarix üzərində qurulmuş bir mədəniyyətdir. O, zərifliyi kövrəklik olmadan, qüruru isə nümayişkaranəlik olmadan daşıyır. Məhz bu xüsusiyyətlər onunla ciddi şəkildə tanış olan insanlar üzərində qalıcı təəssürat yaradır.

- ABŞ-da qarşıdan gələn seçkilərlə bağlı müzakirələr artıq başlayıb. Son hadisələri nəzərə alaraq, sizcə hansı partiyanın qalib gəlmək ehtimalı daha yüksəkdir?

- Əgər konkret olaraq aralıq (midterm) seçkilərindən danışırıqsa, vəziyyət Respublikaçılar üçün bir il əvvəl olduğundan xeyli az əlverişli görünür və mövcud iqtisadi göstəricilər eyni istiqamətdə davam edərsə, onların ciddi itkilərlə üzləşməsi real ehtimaldır. ABŞ-da aralıq seçkilər adətən ideologiyadan daha çox iqtisadi əhval-ruhiyyə, hakimiyyətə qarşı yorğunluq və seçicilərin sabitliyin yaxşılaşıb-yaxşılaşmadığına dair hissləri ilə müəyyən olunur. Hazırda bir sıra göstəricilər seçicilərin daha ehtiyatlı və iqtisadi baxımdan müdafiə mövqeyinə keçdiyini göstərir və tarixən bu, iqtisadi idarəetməyə görə məsul sayılan siyasi qüvvəyə qarşı səsvermə ilə nəticələnir.

İnflyasiya təzyiqləri, qeyri-bərabər iqtisadi artım, borc narahatlıqları və bazar dəyişkənliyi aralıq seçkilərin nəticələrini xarici siyasət uğurlarından və ya ideoloji mövqelərdən daha çox müəyyən edir. Güclü milli təhlükəsizlik ritorikası belə, ev təsərrüfatı səviyyəsində hiss olunan iqtisadi narahatlığı kompensasiya edə bilmir. Seçicilər mənzil xərcləri, səhiyyə xərcləri, kredit faizləri və ya iş bazarındakı qeyri-müəyyənliklə üzləşdikdə, çox vaxt hakim koalisiyanın səlahiyyətlərini məhdudlaşdırmaq üçün səs verirlər. Bu, ABŞ siyasətində struktur xarakter daşıyan bir tendensiyadır. Aralıq seçkilər çox vaxt təsdiq seçkisi deyil, korrektə mexanizmi kimi çıxış edir.

Respublikaçılar həmçinin güclü şəxsiyyətlərlə bağlı olan siyasi hərəkatların tez-tez üzləşdiyi struktur problemlə qarşılaşırlar. Bir siyasi hərəkat bir dominant fiqurla sıx əlaqələndikdə, bu, bir tərəfdən seçici bazasını səfərbər edir, digər tərəfdən isə əks tərəfin seçici fəallığını artırır. Donald Tramp hələ də çox təsirli fiqurdur, lakin onun mövcudluğu eyni zamanda rəqabətli dairələrdə Demokrat seçicilərin yüksək fəallığını təmin edir. Aralıq seçkilər çox vaxt seçiciləri inandırmaqla deyil, hansı tərəfin daha çox səsverməyə getməsi ilə müəyyən olunur. Demokrat seçicilərin yüksək motivasiyası təkbaşına belə Respublikaçıların şəhərətrafı bölgələrdə itki verməsinə səbəb ola bilər.

Eyni zamanda, demoqrafik faktorlar da səssiz şəkildə rol oynayır. Gənc seçicilər və şəhərətrafı peşəkar təbəqə əvvəlki dövrlərlə müqayisədə aralıq seçkilərdə daha fəal iştirak edir və bu qruplar iqtisadi qeyri-müəyyənlik və siyasi gərginliyə daha həssas reaksiya verirlər. Əgər Demokratlar seçki kampaniyasını ideoloji qarşıdurma üzərində deyil, iqtisadi idarəetmə bacarığı və sabitlik üzərində qura bilsələr, Respublikaçıların daha güclü iqtisadi dövrlərdə qazandığı bəzi dairələrdə üstünlük əldə edə bilərlər.

Digər mühüm məqam ondan ibarətdir ki, aralıq seçkilər çox vaxt formal olaraq hakimiyyətdə olub-olmamasından asılı olmayaraq, milli siyasətdə dominant kimi qəbul edilən partiyanı cəzalandırır. Əgər Respublikaçılar iqtisadi siyasətin əsas yönləndiricisi kimi qəbul edilərsə, qlobal şərtlərin təsirini əsas gətirsələr belə, seçici narazılığı ilə üzləşə bilərlər. Seçicilər çox vaxt texniki məsuliyyətə deyil, görünən təsirə əsasən qərar verirlər. Bu psixoloji faktor bir çox aralıq seçkilərin nəticəsinə təsir edib.

Namizədlərin keyfiyyəti də mühüm rol oynayacaq. Respublikaçılar son seçki dövrlərində bəzən ideoloji baxımdan sərt ilkin seçkilərdən çıxan namizədlərlə ümumi seçkilərdə çətinlik yaşayıblar. Demokratlar isə daha intizamlı olduqları hallarda rəqabətli dairələrdə daha ənənəvi idarəçilik profilinə malik namizədlər irəli sürürlər. Bu tendensiya davam edərsə, Respublikaçılar milli ideologiyaya görə deyil, yerli namizəd faktorları və iqtisadi narahatlıqlar səbəbindən yerlər itirə bilərlər.

Mövcud iqtisadi siqnalları nəzərə alsaq, Respublikaçıların çətin aralıq seçki dövrü ilə üzləşməsi tamamilə mümkündür. Bu, hər yerdə tam məğlubiyyət demək deyil, lakin iqtisadi inam daha da zəifləyərsə, rəqabətli dairələrdə itkilər təəccüblü olmaz. ABŞ seçiciləri iqtisadi risk hissinə tez reaksiya verirlər və aralıq seçkilər çox vaxt bu reaksiyanın ilk açıq şəkildə göründüyü mərhələ olur.