Верховный суд высказал позицию о гражданской ответственности за нарушение права на презумпцию невиновности.
По информации, предоставленной Modern.az из суда, Верховный суд впервые раскрыл важные моменты, связанные с нарушением права на презумпцию невиновности, в постановлении Пленума «О защите прав личности».
Было отмечено, что презумпция невиновности запрещает использование подтверждающих выражений или распространение информации о виновности лица без вступившего в законную силу обвинительного приговора в его отношении. Этот запрет распространяется также на период проведения предварительного и судебного следствия: "Это означает, что лицо признается виновным в совершении преступного деяния только в том случае, если имеется приговор суда о его осуждении, и этот приговор вступил в законную силу. Основная цель презумпции невиновности заключается в предотвращении необоснованного давления и воздействия на лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (дознаватель, следователь, прокурор, судья), а также в обеспечении объективного судебного разбирательства в отношении лица. В связи с этим, особенно при публикации статей в СМИ, следует уделять внимание этому вопросу и воздерживаться от подтверждающих выражений о совершении лицом какого-либо преступления без вступившего в законную силу приговора о его виновности".
Отмечено, что нарушение презумпции невиновности, обеспеченное статьей 63 Конституции, обусловлено одновременным наличием 2 условий: "Отсутствие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении лица; использование подтверждающих выражений или распространение информации о виновности лица в совершении преступного деяния. Например. Публикация в СМИ статьи следующего содержания: “Лицо по имени А совершило мошенничество в отношении лица Б, похитив его средства в размере 10.000 манатов” или “Должностное лицо по имени А совершило коррупционное преступление, получив от лица Б взятку в размере 100.000 манатов с целью его трудоустройства”, нарушает презумпцию невиновности лица “А”, если в отношении него нет вступившего в законную силу обвинительного приговора суда".
Верховный суд считает, что лицо, в отношении которого было совершено незаконное вмешательство в право на презумпцию невиновности, может выдвигать требования как о применении способов защиты этого права, так и о компенсации морального вреда, возникшего в результате нарушения этого права: "Поскольку нарушение права на презумпцию невиновности приводит к очернению чести, достоинства и деловой репутации лица, способами его защиты также являются способы защиты чести, достоинства и деловой репутации (может быть применен один или несколько): установление нарушения; предотвращение нарушения (предотвращение, запрет распространения информации); устранение нарушения (опровержение, удаление, исправление распространенной информации или предоставление ответа, принесение извинений, публикация судебного решения о правонарушении в СМИ и т.д.); другие способы. (например, способ публикации судебного решения о правонарушении в СМИ, если невозможно установить лицо, распространившее информацию, порочащую честь, достоинство, личную и деловую репутацию, то есть ответчика).
Лицо может выдвигать перечисленные требования с момента нарушения презумпции невиновности. Даже если впоследствии в отношении лица будет вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, право на требование не прекращается. Поскольку на момент использования подтверждающих выражений или распространения информации о совершении преступного деяния не существовало вступившего в законную силу приговора. На какой стадии уголовного судопроизводства было нарушено право на презумпцию невиновности, имеет значение с точки зрения размера причиненного морального вреда. Например, по сравнению со стадией предварительного расследования, распространение подтверждающей информации о совершении лицом преступления после вынесения обвинительного приговора в суде первой инстанции по уголовному делу приведет к причинению ему морального вреда в меньшем объеме".
