Чтобы понять, откуда началась политика персизации в истории Ирана, достаточно взглянуть не на идеологические утверждения, а на документы. Исторические мифы основаны на эмоциях, а архивы говорят. И то, что говорят архивы, однозначно: в период Каджарского государства систематической политики персизации не было. Это исходило не из романтической толерантности, а из реальной этнической, политической и языковой структуры государства. Особенно период правления Фатали-шаха Каджара раскрывает эту истину во всей ее наготе.
Фатали-шах был правителем Каджарского государства в 1797–1834 годах, и его эпоха представляет собой этап в истории Ирана, когда тюркское политическое присутствие все еще было естественным и доминирующим. Династия Каджаров была тюркского происхождения. Язык двора, язык армии, язык высших административных кругов и язык повседневного общения были преимущественно тюркскими. Этот факт не является продуктом ни национального романтизма, ни современных политических интересов. Это историческая реальность, ясно видимая в официальных документах того периода.
Фатали-шах Каджар остался в истории по двум основным направлениям. Во-первых, это консолидация Каджарского государства и формирование образа классического восточного монарха. Во-вторых, это фактическое доминирующее положение тюркского языка на уровне двора и управления. Эти два направления дополняли друг друга и определяли имперский характер Каджарского государства.
В историческом контексте роль Фатали-шаха Каджара характеризуется несколькими ключевыми моментами. Он правил в 1797–1834 годах и считается главной фигурой, выведшей Каджарское государство на реальный имперский масштаб. Отношения с Османской империей, Россией и Великобританией приобрели системный характер именно в его эпоху. Каджарская придворная культура — картины, церемонии, эстетика титулов — достигла своего расцвета в его время. Несмотря на тяжелые территориальные потери в войнах против России (Гюлистанский и Туркманчайский договоры), удалось сохранить внутреннюю структуру и политическое существование государства. С этого момента можно перейти к основной проблеме.
Османский архивный документ 1811 года является ключевым источником в этом отношении. В этом документе четко указывается, что посольство Османской империи в Каджарском государстве не нуждалось в переводчиках. Причина указывается просто и конкретно: подавляющее большинство населения знало тюркский язык, а английские дипломаты, действовавшие в регионе, привыкли говорить как на персидском, так и на тюркском. Это не современная интерпретация или идеологическое утверждение. Это прямой текст официальной дипломатической переписки.
Упомянутые документы собраны в издании “Osmanlı–İran İlişkileri: Arşiv Belgelerinde”. Книга была опубликована в Анкаре Государственными архивами при премьер-министре Турции в 2010 году. В издании османские архивные документы представлены вместе с оригинальными фотокопиями, транскрипциями и комментариями на тюркском языке. Документы представлены как на османском тюркском, так и на персидском языках. Эти факты однозначно доказывают одну истину: если бы Каджарское государство проводило систематическую политику персизации, то такое широкое распространение, функциональность и принятие тюркского языка в дипломатической среде в качестве нормального языка общения было бы невозможно.
Каджарское государство было не идеологической, а практической империей. Языковая политика основывалась не на цели “создания нации”, а на существующем балансе сил. Чей язык был доминирующим, тот и был в ходу. Все так просто.
Сам Фатали-шах Каджар был символом этой реальности. Он не был идеологом персидского национализма. В его эпоху ни тюркский язык не был запрещен, ни неперсидские языки не представлялись как угроза. Напротив, многоязычная реальность была естественным состоянием государства. Каджарский Иран в этом смысле был не централизованным национальным государством, а классической многоэтнической имперской моделью. Точка перелома начинается именно здесь.
В 1921 году Реза-хан пришел к власти в результате военного переворота. Он не стал шахом, его сделали шахом. Этот переворот был осуществлен при открытой политической и военной поддержке Великобритании. Каджарская государственность была упразднена, и впервые в истории Ирана централизованный, этнически основанный персидский национализм стал государственной идеологией. Реза Пехлеви не получал легитимности ни от исторической династии, ни от общественного согласия. По этой причине ему пришлось изобрести новый источник легитимности. Этим источником стала идеология “единой персидской нации”. С этого этапа язык перестал быть средством общения и превратился в политический инструмент. Персидский язык был объявлен основой “единой нации”, а другие языки были заклеймены как риск раскола.
В период Пехлеви тюркский и другие неперсидские языки систематически подавлялись. Образование велось только на персидском, другие языки были исключены из государственных учреждений, а разговор на тюркском представлялся как признак отсталости и неповиновения. Это не было естественной модернизацией. Это было насильственное идеологическое конструирование. Цель Резы Пехлеви была ясна: разрушить многоязычную, многоцентровую политическую реальность Каджарской эпохи и построить на ее месте монолитную, централизованно управляемую персидскую идентичность. История была переписана, роль тюркских династий была затушевана, многоэтническое прошлое Ирана систематически отрицалось. Персизация теперь представлялась не как культурный выбор, а как вопрос государственной безопасности.
Исламская революция 1979 года также не прервала эту линию. Просто изменилась форма. Монархию сменила теократия мулл, но политика персизации была сохранена. Новый режим на этот раз легитимизировал персидский язык под названием “исламского централизма”. Тюркский, курдский, арабский и другие языки снова остались в стороне. Образование на родном языке снова стало невозможным. Национальная проблема не была решена, она просто была перенесена за религиозную завесу.
Таким образом, линия персизации, начавшаяся с Пехлеви, не изменилась и в эпоху мулл. Метод отличается, суть та же. Эта политика, проводившаяся вчера под именем национализма, сегодня продолжается под именем религии. Государство по-прежнему управляется из центра, по-прежнему отдается предпочтение одному языку и одной идентичности, по-прежнему неперсидские идентичности представляются как угроза. По этой причине утверждение “Каджары проводили персизацию” является не просто исторической ошибкой, а исторической манипуляцией. Архивы опровергают это. Османские документы опровергают это. Записи европейских дипломатов опровергают это.
Факты говорят ясно: персизация является продуктом не Каджарской эпохи, а переворота Пехлеви, и была продолжена муллами. История здесь беспристрастна. Кто хочет, тот примет это, кто не хочет, тот будет жить мифами. Но факт не меняется. Эпоха Фатали-шаха Каджара была последним этапом в Иране, когда тюркское начало, многоязычие и имперская реальность все еще воспринимались как норма. Процесс, начавшийся после этого, стал систематическим разрушением этой реальности. Это неизменная линия. И пока эта линия не будет прервана, внутренняя проблема Ирана не будет решена ни отношениями с Западом, ни региональными маневрами. Потому что проблема не вовне, а в государственной философии, построенной на историческом отрицании.
Эльбей Гасанлы,
Цюрих
