После двухнедельного соглашения о прекращении огня, достигнутого между Соединенными Штатами Америки (США) и Ираном, стороны попытаются завершить мирное соглашение. Таков вывод, сделанный из реакций официальных лиц.
Стороны встретятся в Исламабаде, столице Пакистана, который выступил посредником в прекращении огня. Иран требует отмены санкций и вывода американских войск из региона.
На переговорах между США и Ираном, которые состоятся 10 апреля в Исламабаде, столице Пакистана, американскую делегацию возглавит вице-президент Дж.Д. Вэнс. По данным ИСНА, иранскую делегацию возглавит председатель Меджлиса Исламского совета Ирана (парламента) Мохаммад Багер Галибаф.
Иранские СМИ сообщают, что "в рамках предложенного Ираном плана из 10 пунктов будут обсуждаться не только ядерная программа и региональная безопасность, но и первичные и вторичные санкции, введенные против Ирана за последние 45 лет".
Любой прогресс в американо-иранской войне также считается важным для Украины. Это связано с тем, что уже 4 года ведутся определенные анализы негативных последствий американо-иранской войны для Украины, которая ведет войну с Россией. Так, некоторые аналитики утверждают, что поддержка США Украине снизилась, а конфликт отошел на второй план.
В своем заявлении для Modern.az украинский журналист, политолог Станислав Желиховский отметил, что двухнедельное прекращение огня, объявленное Дональдом Трампом, следует рассматривать не как путь к прочному миру, а скорее как тактический механизм деэскалации:
“Ситуация также осложняется тем, что как Вашингтон, так и Тегеран открыто заявляют о “победе”. Это повышает ожидания и сужает возможности для компромисса. На фоне продолжающейся напряженности вокруг Ормузского пролива и требований Ирана о компенсации и отмене санкций двухнедельный срок кажется слишком коротким для решения структурных проблем.
По сути, это служит своего рода “окном охлаждения” для проверки совместимости. В контексте предстоящих промежуточных выборов в США этот короткий период также отражает политическую срочность. Администрация Трампа стремится быстро достичь видимых результатов, что делает прекращение огня политически выгодным, но стратегически хрупким.
Ожидается, что переговоры будут сосредоточены главным образом на морской безопасности, ограничении эскалации и поэтапном смягчении санкций.
Однако обе стороны вступают в переговоры с обширными предложениями. Существуют 10-пунктовый план Ирана и многосторонние рамки США, что указывает на сложный процесс достижения соглашения. Иран требует компенсации, отмены санкций и создания формального режима в Ормузском проливе, в то время как США отдают приоритет снижению напряженности и безопасной навигации.
Основным препятствием будет вопрос последовательности: кто сделает первый шаг и как будет проверяться выполнение обязательств? Политическое давление в Вашингтоне может ускорить процесс, но это также увеличивает риск поверхностных соглашений.
США продемонстрировали определенные уступки, согласившись на прекращение огня без жестких предварительных условий и участвуя в рамках переговоров, частично отражающих предложения Ирана.
Открытое подчеркивание Трампом более умеренных заявлений министра иностранных дел Ирана Аббаса Аракчи и отказ от более жесткой риторики указывают на сознательную стратегию, направленную на работу через более мягкие каналы.
Однако эти уступки носят тактический характер. США сохраняют стратегическую неопределенность относительно возможных ударов или эскалации в случае нарушения соглашения. Этот “двойной подход”, то есть публичная жесткость и процедурная гибкость, также обусловлен внутриполитическими мотивами в преддверии промежуточных выборов.
Учитывая текущую динамику, готовность Ирана присоединиться к переговорам, принять общие рамки и обсудить безопасный проход через Ормузский пролив указывает на определенные уступки. Однако эти шаги следует рассматривать скорее как тактические корректировки.
Тегеран не отступает от своих основных стратегических требований, таких как отмена санкций, компенсация и региональное влияние. Разница между более умеренным тоном Министерства иностранных дел и максималистской риторикой институтов безопасности является скорее внутренним сигналом, чем реальным компромиссом. Иран пытается выиграть время, сохраняя основные рычаги влияния”.
По мнению политолога, перспективы долгосрочного соглашения остаются ограниченными:
“Взаимная риторика “победы”, максималистские предложения и политическое давление внутри США указывают на то, что этот процесс, скорее всего, приведет к временным соглашениям.
Более реалистичный сценарий — это модель “управляемой нестабильности”. Здесь эскалация держится под контролем, но не разрешается полностью. Устойчивое соглашение, в свою очередь, требует более широких региональных гарантий и институциональных механизмов, которых в настоящее время не существует.
Кстати, региональные акторы будут играть решающую роль. Израиль может выступить ограничивающим фактором, если сочтет соглашение недостаточно сдерживающим Иран. Турция, позиционируя себя как посредник, стремится увеличить свое геополитическое влияние. Россия же извлекает выгоду из долгосрочной нестабильности, отвлекающей внимание Запада от Украины.
Эта динамика показывает, что даже если США и Иран достигнут определенного прогресса, внешние акторы смогут серьезно повлиять на результат или сорвать его”.
Политолог заявил, что представления о том, что американо-иранская война вытеснила украинскую войну из глобальной повестки дня, растут, и это отчасти верно:
“Как признал сам Владимир Зеленский, Украина уже не является главным приоритетом для Вашингтона в краткосрочной перспективе, особенно в то время, когда военные, политические и экономические ресурсы направляются на Ближний Восток. Наиболее заметное влияние носит практический характер. Украина сталкивается с риском получения критически важных средств, таких как системы противовоздушной обороны “Patriot”, в меньших объемах, в то время как глобальные цепочки поставок напрягаются из-за конфликта на Ближнем Востоке. Кроме того, рост цен на нефть, вызванный нестабильностью вокруг Ормузского пролива, приносит экономическую выгоду России и укрепляет ее возможности продолжать войну.
Тем не менее, Украина не является пассивной жертвой этих изменений. Киев активно пытается переформатировать свою позицию в новой геополитической реальности. Он предлагает свой боевой опыт, особенно в борьбе с беспилотными летательными аппаратами иранского производства, как США, так и странам Персидского залива, тем самым превращая военный опыт в стратегический капитал. Это попытка сохранить свою актуальность и значимость, даже если глобальное внимание переключится в другое русло.
Двухнедельное прекращение огня, достигнутое между США и Ираном, создает краткосрочное дипломатическое окно, временно снижая риски эскалации на Ближнем Востоке и позволяя частично возобновить движение по критически важным маршрутам, таким как Ормузский пролив.
Это также важно для Украины, поскольку недавняя эскалация на Ближнем Востоке фактически заморозила посреднические усилия под руководством США. Теперь же временное снижение напряженности создает для Вашингтона более широкие политические и дипломатические возможности для возобновления активности на российско-украинском направлении. Это также отражается в планах возможного визита в Киев ключевых переговорщиков США – Стива Уиткоффа, Джареда Кушнера и Линдси Грэма, целью которого является возобновление зашедших в тупик мирных переговоров”.
С. Желиховский подчеркнул, что глубинная реальность гораздо сложнее:
“Прекращение огня не устраняет структурной связи между этими двумя конфликтами. Напротив, существуют признаки того, что Россия пытается использовать эту связь. Например, сообщается о предложениях сократить поддержку Ирана в обмен на уступки по Украине. Это указывает на то, что Ближний Восток и Украина все больше превращаются во взаимосвязанные переговорные площадки.
Кроме того, даже если переговоры возобновятся, основные препятствия остаются неизменными: территориальные споры, гарантии безопасности и фундаментально несовместимые военные цели Киева и Москвы. Предыдущие раунды переговоров в Женеве уже продемонстрировали, насколько трудно добиться прогресса по этим вопросам.
Таким образом, прекращение огня может вывести дипломатию из “замороженного состояния” с процедурной точки зрения, но по существу не обеспечивает этого. Основной риск заключается в том, что возобновление переговоров может носить лишь имитационный характер без реального прогресса. Особенно если этот процесс обусловлен политическим календарем в Вашингтоне и не основан на реальном сближении позиций сторон”.
