После двухнедельного соглашения о прекращении огня, достигнутого между Соединенными Штатами Америки (США) и Ираном, стороны попытаются завершить мирное соглашение. Таков вывод, сделанный из реакций официальных лиц.
Стороны встретятся в Исламабаде, столице Пакистана, который выступил посредником в прекращении огня. Иран требует отмены санкций и вывода американских войск из региона.
На переговорах между США и Ираном, которые состоятся 10 апреля в Исламабаде, столице Пакистана, американскую делегацию возглавит вице-президент Дж.Д. Вэнс. По данным ИСНА, иранскую делегацию возглавит председатель Меджлиса Исламского совета Ирана (парламента) Мохаммад Багер Галибаф.
Иранские СМИ сообщают, что «в рамках предложенного Ираном плана из 10 пунктов будут обсуждаться не только ядерная программа и региональная безопасность, но и первичные и вторичные санкции, введенные против Ирана за последние 45 лет».
Комментируя соглашение о прекращении огня для Modern.az, британский политолог Нил Уотсон заявил, что двухнедельное прекращение огня не является шагом к прочному миру:
В своем заявлении нашему сайту английский политолог Нил Уотсон отметил, что если переговоры состоятся, их основой станут не общие заявления, а четыре ключевых момента:
«Прежде всего, я бы оценил это прекращение огня не как мирное соглашение, а как окно для тактической деэскалации. Отчеты подтверждают, что это двухнедельная пауза, связанная с повторным открытием Ормузского пролива и началом переговоров. Этого времени может быть достаточно, чтобы предотвратить немедленный переход к широкомасштабной региональной войне и создать рамки для переговоров, но двух недель недостаточно для достижения прочного мира, если не будут согласованы гарантии безопасности, ядерный вопрос, режим санкций и правила поведения в Заливе. Иными словами, это не «мир», а прекращение огня под давлением рынков, военной усталости и посредников.
Если переговоры состоятся, их основой станут не общие заявления, а четыре ключевых момента: Ормуз, гарантии безопасности, санкции и ядерная программа. Иран уже объявил свои предварительные условия, такие как приостановка санкций, гарантии от будущих атак и возмещение ущерба. Трамп же одновременно заявил, что любое будущее соглашение должно «закрыть» вопрос о ядерных материалах Ирана. Это означает, что в повестке дня будут преобладать режим навигации в Ормузе, необратимость прекращения огня, снятие заморозки активов и приемлемый уровень обогащения и контроля над ядерной инфраструктурой. Кроме того, неизбежно возникнет вопрос о неофициальной ракетной программе Ирана и прокси-сетях, поскольку без этого часть израильских и американских властей не сочтет никакое соглашение всеобъемлющим».
Политолог также рассказал об уступках, на которые пошли США и Иран:
«Самым очевидным признаком уступки США является отказ от немедленного перехода к новой волне широкомасштабных ударов по иранской инфраструктуре. Второй элемент — это то, что Трамп открыто описал предложение Ирана как «рабочую основу», то есть оно составляет фундамент для будущих переговоров. С другой стороны, Вашингтон фактически согласился искать решение не только через ультиматумы, но и через формат посредничества. Однако это не следует преувеличивать, поскольку США пошли на оперативные, а не стратегические уступки, сохраняя свои основные требования относительно Ормуза, ядерной программы и ограничения угроз.
Уступки, продемонстрированные Ираном, носят в основном тактический, а не стратегический характер. Самый важный момент заключается в том, что Тегеран временно согласился снизить напряженность и разрешил безопасный проход через Ормузский пролив. Иран пошел на этот шаг, несмотря на то, что Ормузский залив находится под его собственной военной координацией. Это уже представляет собой отход от стратегии полного ограничения глобального трафика. Кроме того, Иран эффективно признал полезность переговорного канала, хотя до сих пор занимал более жесткую позицию, направленную на немедленное прекращение ударов без промежуточных договоренностей. Однако эти шаги пока нельзя охарактеризовать как стратегические уступки. Потому что Иран не отказался от своих требований относительно отмены санкций, гарантий безопасности, компенсации или влияния на морские пути. Поэтому правильнее описывать это как «тактическую корректировку», направленную на выигрыш времени и укрепление переговорных позиций».
Британский эксперт также прокомментировал вопрос о том, превратятся ли переговоры в прочный мир:
«Такая вероятность существует. Однако, я думаю, она не так высока. Обе стороны достигли точки, когда война обходится слишком дорого. Рынки, союзники и посредники — все стремятся снизить напряженность, что объективно создает стимул для более формализованного соглашения. Но существует значительная разница между временным прекращением огня и институциональным миром: это требует соглашения о механизмах проверки, санкциях, правилах Ормузского пролива, ядерных ограничениях и механизмах исполнения. На этом этапе даже нарративы различаются, поскольку Трамп говорит о двухнедельной паузе, а Иран подчеркивает необходимость прочного мира при определенных условиях. Поэтому шансы на долгосрочное соглашение реальны, но это зависит от того, превратится ли эта пауза в структурированную систему гарантий, а не просто в подготовку к следующему этапу конфликта».
Политический обозреватель также рассказал о том, повлияют ли на процесс региональные акторы, такие как Израиль, Турция, Россия и Пакистан:
«Влияние этих стран значительно, но они существенно отличаются друг от друга. Израиль является ключевым фактором, ограничивающим любое чрезмерно мягкое соглашение: Нетаньяху поддержал паузу только после того, как были подтверждены более широкие стратегические цели, связанные с ядерной, ракетной и региональной деятельностью Ирана. Это означает, что Израиль может как поддерживать переговоры, так и ограничивать круг компромиссов, если он считает, что результат делает Иран слишком сильным. Турция в настоящее время играет роль дипломатического усилителя в рамках посредничества, координируя действия с региональными акторами и потенциально ускоряя переговоры. С другой стороны, Россия продемонстрировала желание быть внешним балансиром и, при необходимости, формировать международные рамки и затруднять применение условий США. Это означает, что роль России заключается не столько в достижении мира, сколько во влиянии на стратегическую среду, в которой находится эта страна».
