Yargıtay, masumiyet karinesi hakkının ihlalinin hukuki sorumluluğu hakkında görüş bildirdi.
Mahkemeden Modern.az'a verilen bilgiye göre, Yargıtay ilk kez masumiyet karinesi hakkının ihlaliyle ilgili önemli noktaları “Kişilik Haklarının Korunması” hakkındaki Genel Kurul kararında açıkladı.
Bildirildi ki, masumiyet karinesi, kişi hakkında yasal kesinleşmiş bir mahkûmiyet hükmü olmadan, onun suçluluğuna dair doğrulayıcı ifadelerin kullanılmasını veya bilgilerin yayılmasını yasaklar. Bu yasak, ön soruşturma ve mahkeme soruşturmasının yürütüldüğü dönemi de kapsar: "Bu, ancak kişinin mahkûm edildiğine dair mahkeme hükmü varsa ve bu hüküm yasal kesinleşmişse, kişinin suç işlemekten suçlu sayılacağı anlamına gelir. Masumiyet karinesinin temel amacı, ceza yargılaması işlemlerini yürüten kişilere (soruşturmacı, savcı, hakim) haksız baskı ve etkinin önlenmesini, kişinin objektif bir şekilde yargılanmasını sağlamaktır. Bu açıdan, özellikle medyada yazılar yayımlandığında bu konuya dikkat edilmeli, kişinin suçluluğuna dair yasal kesinleşmiş bir hüküm olmadan, onun tarafından herhangi bir suçun işlenmesiyle ilgili doğrulayıcı ifadelerden kaçınılmalıdır".
Belirtildi ki, Anayasa'nın 63. maddesiyle güvence altına alınan masumiyet karinesinin ihlali, 2 durumun aynı anda mevcut olmasıyla koşullandırılır: "Kişi hakkında yasal kesinleşmiş bir mahkûmiyet hükmünün olmaması; kişinin suç eylemini işlemesinde suçluluğuna dair doğrulayıcı ifadelerin kullanılması veya bilgilerin yayılması. Örneğin. Medyada “A adlı kişinin B kişisine karşı dolandırıcılık yaparak, onun 10.000 manat tutarındaki parasını çaldığı.” veya “A adlı görevli kişinin B adlı kişinin işe yerleştirilmesi amacıyla ondan 100.000 manat tutarında rüşvet almakla, yolsuzluk suçunu işlediği.” içeriğinde bir makalenin yayımlanması, “A” adlı kişi hakkında yasal kesinleşmiş bir mahkeme mahkûmiyet hükmü yoksa, onun masumiyet karinesini ihlal eder".
Yargıtay, masumiyet karinesi hakkına hukuka aykırı müdahale edilen kişinin hem bu hakkın korunması yöntemlerinin uygulanmasını, hem de bu hakkın ihlalinden kaynaklanan manevi zararın tazmini taleplerini ileri sürebileceğini düşünmektedir: "Masumiyet karinesi hakkının ihlali, kişinin şerefinin, haysiyetinin ve ticari itibarının zedelenmesiyle sonuçlandığından, onun korunması yöntemlerini de şeref, haysiyet ve ticari itibarın korunması yöntemleri (biri veya birkaçı uygulanabilir) oluşturur: ihlalin tespiti; ihlalin önlenmesi (bilginin yayılmasının önlenmesi, yasaklanması); ihlalin ortadan kaldırılması (yayılan bilgilerin tekzip edilmesi, silinmesi, düzeltilmesi veya cevap verilmesi, özür dilenmesi, hukuk ihlali hakkında mahkeme kararının medyada yayımlanması vb.); diğer yöntemler. (örneğin, şeref, haysiyet, kişisel ve ticari itibarı zedeleyen bilgileri yayan kişinin, yani davalının belirlenmesi mümkün olmadığında hukuk ihlali hakkında mahkeme kararının medyada yayımlanması yöntemi).
Kişi, masumiyet karinesi ihlal edildiği andan itibaren sayılan talepleri ileri sürebilir. Kişi hakkında sonradan mahkûmiyet hükmü çıkarılarak yasal kesinleşmiş olsa bile, talep hakkı ortadan kalkmaz. Çünkü, suç eyleminin işlenmesiyle ilgili doğrulayıcı ifadelerin kullanıldığı veya bilgilerin yayıldığı zaman yasal kesinleşmiş bir hüküm mevcut değildi. Masumiyet karinesi hakkının ceza yargılaması sürecinin hangi aşamasında ihlal edildiği ise, verilen manevi zararın hacmi açısından önemlidir. Örneğin, ön soruşturma aşamasıyla karşılaştırıldığında, ceza davasında birinci derece mahkemesinde mahkûmiyet hükmünün çıkarılmasından sonra kişinin suçu işlediğine dair doğrulayıcı bilgilerin yayılması ona daha az miktarda manevi zararın verilmesine neden olacaktır".
