Amerika Birleşik Devletleri (ABD) ile İran arasında varılan 2 haftalık ateşkes anlaşmasından sonra taraflar barış anlaşmasını sonuçlandırmaya çalışacak. Bu, yetkililer tarafından verilen tepkilerden elde edilen bir sonuçtur.
Taraflar, ateşkese aracılık eden Pakistan'ın başkenti İslamabad'da bir araya gelecekler. İran, yaptırımların kaldırılmasını ve ABD kuvvetlerinin bölgeden çekilmesini istiyor.
10 Nisan'da ABD-İran arasında Pakistan'ın başkenti İslamabad'da yapılacak görüşmelerde Amerika heyetine ise başkan yardımcısı J.D. Vance başkanlık edecek. İSNA'nın bilgisine göre, İran heyetine İran İslam Şurası Meclisi (Parlamento) başkanı Muhammed Bakır Kalibaf başkanlık edecek.
İran medyası, "İran'ın önerdiği 10 maddelik plan çerçevesinde sadece nükleer program ve bölgesel güvenlik değil, aynı zamanda son 45 yılda İran'a uygulanan birincil ve ikincil yaptırımlar da tartışılacak" şeklinde haber verdi.
Ateşkes anlaşmasını Modern.az'a yorumlayan büyük Britanyalı siyaset bilimci Neil Watson, iki haftalık ateşkesin kalıcı barışa doğru bir adım olmadığını belirtti:
Sitemize yaptığı açıklamada İngiliz siyaset bilimci Neil Watson, görüşmeler gerçekleşirse, bunların temelini genel beyanların değil, dört ana noktanın oluşturacağını belirtti:
“Öncelikle bu ateşkese bir barış anlaşması değil, taktiksel gerilimin azaltılmasına açılan bir pencere olarak bakardım. Raporlar, bunun Hürmüz Boğazı'nın yeniden açılması ve müzakerelerin başlamasıyla ilgili iki haftalık bir ara olduğunu doğruluyor. Bu süre, geniş çaplı bölgesel bir savaşa ani geçişi önlemek ve bir müzakere çerçevesi oluşturmak için yeterli olabilir, ancak güvenlik garantileri, nükleer mesele, yaptırım rejimi ve Körfez'deki davranış kuralları üzerinde anlaşma sağlanmadığı takdirde kalıcı barışın elde edilmesi için iki hafta yeterli değildir. Başka bir deyişle, bu bir "barış" değil, piyasaların, askeri yorgunluğun ve arabulucuların baskısı altında bir ateşkestir.
Görüşmeler gerçekleşirse, bunların temelini genel beyanlar değil, dört ana nokta oluşturacak: Hürmüz, güvenlik garantileri, yaptırımlar ve nükleer program. İran, yaptırımların durdurulması, gelecekteki saldırılara karşı garantiler ve zararın tazmin edilmesi gibi ön koşullarını zaten açıklamıştı. Trump ise aynı zamanda gelecekteki herhangi bir anlaşmanın İran'ın nükleer materyalleri meselesini "kapatması" gerektiğini belirtti. Bu, gündemde Hürmüz'de seyrüsefer rejimi, ateşkesin geri dönülmezliği, varlıkların dondurulmasının kaldırılması ve nükleer altyapı üzerinde kabul edilebilir zenginleştirme ve kontrol seviyesinin öncelikli olacağı anlamına geliyor. Ayrıca, İran'ın gayri resmi füze programı ve vekil ağları meselesi kaçınılmaz olarak ortaya çıkacak, çünkü bu olmadan İsrail ve ABD yönetiminin bir kısmı hiçbir anlaşmayı kapsamlı olarak görmeyecektir”.
Siyaset bilimci, ABD ve İran'ın yaptığı tavizlerden de bahsetti:
“ABD'nin tavizinin en bariz işareti, İran altyapısına karşı yeni geniş çaplı saldırı dalgasına derhal geçmekten vazgeçmesidir. İkinci unsur, Trump'ın İran'ın teklifini açıkça "işleyen bir temel" olarak tanımlamasıdır, yani bu, gelecekteki müzakereler için bir zemin oluşturmaktadır. Diğer yandan Washington, sadece ültimatomlar aracılığıyla değil, aynı zamanda arabuluculuk formatı aracılığıyla da bir çözüm aramaya fiilen rıza göstermiştir. Ancak bu abartılmamalıdır, çünkü ABD, Hürmüz, nükleer program ve tehditlerin sınırlandırılmasıyla ilgili temel taleplerini korurken stratejik değil, operasyonel tavizler vermiştir.
İran'ın gösterdiği tavizler ise esasen stratejik değil, taktiksel niteliktedir. En önemli nokta, Tahran'ın geçici olarak gerilimi azaltmaya rıza göstermesi ve Hürmüz Boğazı'ndan güvenli geçişe izin vermesidir. Hürmüz Körfezi'nin kendi askeri koordinasyonu altında olmasına rağmen, İran bu adımı atmıştır. Bu da artık küresel trafiğin tamamen kısıtlanması stratejisinden sapmayı temsil etmektedir. Ayrıca, İran şimdiye kadar ara düzenlemeler olmadan saldırıların derhal durdurulmasına yönelik daha sert bir tutum sergilemesine rağmen, müzakere kanalının faydasını etkin bir şekilde kabul etmiştir. Ancak bu adımlar şimdilik stratejik tavizler olarak tanımlanamaz. Çünkü İran, yaptırımların kaldırılması, güvenlik garantileri, tazminat veya deniz yolları üzerindeki etkisiyle ilgili taleplerinden vazgeçmemiştir. Bu nedenle, bunu zaman kazanmaya ve müzakere pozisyonlarını güçlendirmeye yönelik bir "taktik düzeltme" olarak tanımlamak daha doğrudur”.
Britanyalı uzman görüşmelerin kalıcı barışa dönüşüp dönüşmeyeceği meselesini de yorumladı:
“Buna ihtimal var. Ancak, sanırım bu o kadar da yüksek bir ihtimal değil. Her iki taraf da savaşın çok pahalıya mal olduğu bir noktaya ulaştı. Piyasalar, müttefikler ve arabulucular hepsi gerilimi azaltmaya çalışıyorlar - bu, objektif olarak daha resmileştirilmiş bir anlaşma için teşvik yaratıyor. Ancak geçici ateşkes ile kurumsal barış arasında önemli bir fark var: bu, denetim mekanizmaları, yaptırımlar, Hürmüz Boğazı kuralları, nükleer kısıtlamalar ve icra mekanizmaları hakkında anlaşma gerektirir. Bu aşamada, hatta anlatılar bile farklıdır, çünkü Trump iki haftalık bir aradan bahsederken, İran belirli koşullar altında kalıcı barışa ihtiyaç olduğunu vurguluyor. Bu nedenle, uzun vadeli bir anlaşmanın şansları gerçektir, ancak bu aranın çatışmanın bir sonraki aşamasına hazırlıktan daha çok, yapılandırılmış bir garanti sistemine dönüşüp dönüşmeyeceğine bağlıdır”.
Siyasi yorumcu, İsrail, Türkiye, Rusya ve Pakistan gibi bölgesel aktörlerin sürece etki edip etmeyeceği konusunda da konuştu:
“Bu ülkelerin etkisi önemlidir, ancak birbirlerinden esasen farklıdırlar. İsrail, herhangi bir aşırı yumuşak anlaşmayı sınırlayan temel faktördür: Netanyahu, arayı, yalnızca İran'ın nükleer, füze ve bölgesel faaliyetleriyle ilgili daha geniş stratejik hedeflerin onaylanmasını sağladıktan sonra desteklemiştir. Bu, İsrail'in sonucun İran'ı çok güçlü yaptığına inanması durumunda, hem görüşmeleri destekleyebileceği hem de uzlaşma alanını sınırlayabileceği anlamına gelir. Türkiye şu anda arabuluculuk çerçevesinde diplomatik bir güçlendirici rolü oynamakta, bölgesel aktörlerle koordinasyon sağlamakta ve potansiyel olarak görüşmeleri hızlandırmaktadır. Diğer taraftan, Rusya dış dengeleyici ve gerekirse uluslararası çerçeveyi şekillendirme ve ABD koşullarının uygulanmasını zorlaştırma isteğini göstermiştir. Bu, Rusya'nın rolünün barışa ulaşmaktan çok, o ülkenin içinde bulunduğu stratejik ortamı etkilemekten ibaret olduğu anlamına gelir”.
