Anayasa Mahkemesi ile Yargıtay arasındaki yetki paylaşımı, Azerbaycan yargı sisteminin en hassas ve aynı zamanda belirli bir anlamda tartışma yaratan meselelerinden biridir. Bu paylaşım, resmi olarak mevzuatta belirlenmiş olsa da, pratikte onların işlevsel sınırları her zaman açıkça görülmemektedir. Özellikle Anayasa'nın üstün hukuki güce sahip olması ilkesi ile mahkeme kararlarının istikrarı ve hukuki belirlilik talebi arasındaki denge meselesi, bu iki mahkeme merciinin rolünü birbirine yaklaştırır, bazı durumlarda ise çatıştırır.
Bir yandan Anayasa Mahkemesi, normatif hukuki düzenlemelerin ve mahkeme kararlarının Anayasaya uygunluğunu değerlendiren bir organ olarak hareket eder ve Anayasa'nın resmi yorumu onun münhasır yetkisi sayılır. Diğer yandan ise Yargıtay, temyiz mercii olarak maddi ve usul hukukunun doğru uygulanmasını denetler, mahkeme içtihatlarını genelleştirir ve hukukun yeknesak uygulanmasını sağlamaya çalışır.
Bu bağlamda birkaç ilginç soru ortaya çıkmaktadır. Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi arasında yetki paylaşımı nasıl dağıtılır? Ayrıca, hangi hukuki meselelerde son söz Anayasa Mahkemesi'ne, hangi meselelerde ise Yargıtay'a aittir ve bu sınır mevzuatla nasıl belirlenir?
Modern.az'a yaptığı açıklamada konuya açıklık getiren Anayasa Araştırmaları Vakfı Başkanı Əliməmməd Nuriyev, Azerbaycan hukuk sisteminde Anayasa Mahkemesi ile Yargıtay arasındaki yetki paylaşımının hiyerarşi ilkesine değil, işlevsel farklılık ilkesine dayandığını belirtmiştir.
“Yargıtay, genel yargı sisteminin en yüksek mercii olarak maddi ve usul hukukunun doğru ve yeknesak uygulanmasını denetler, mahkeme hatalarının giderilmesini ve mahkeme içtihatlarının istikrarını sağlar.
Anayasa Mahkemesi ise normatif hukuki düzenlemelerin ve mahkeme kararlarının Anayasaya uygunluğunu değerlendiren özel bir anayasal denetim organıdır. Bu yetki paylaşımı, Azerbaycan Cumhuriyeti Anayasası'nda, ayrıca “Mahkemeler ve Hakimler Hakkında” ve “Anayasa Mahkemesi Hakkında” kanunlarda açıkça belirtilmiştir. Şöyle ki, birinci kanunda genel yargı sisteminin, o cümleden Yargıtay'ın yetkileri belirlenir, ikinci kanunda ise Anayasa Mahkemesi'nin münhasır yetki alanı kesin bir şekilde gösterilir”.
Hukukçu ayrıca, hangi hukuki meselelerin Yargıtay'a, hangilerinin ise Anayasa Mahkemesi'ne ait olduğu meselesine gelindiğinde, maddi ve usul hukukunun uygulanması, mahkeme hatalarının giderilmesi ve mahkeme içtihatlarının yeknesaklığının sağlanmasının Yargıtay'ın yetkisine dahil olduğunu vurgulamıştır:
“Buna karşılık olarak, Anayasa'nın yorumlanması, kanunların ve diğer normatif hukuki düzenlemelerin Anayasaya uygunluğunun denetlenmesi, ayrıca mahkeme kararlarının anayasal hak ve özgürlüklere etkisinin değerlendirilmesi yalnızca Anayasa Mahkemesi'nin yetkisine aittir.
Başka bir deyişle, hukuki uyuşmazlık kanunun nasıl uygulanması aşamasındaysa, son söz Yargıtay'ındır. Eğer uyuşmazlık Anayasa'nın ihlal edilip edilmemesiyle ilgiliyse, bu mesele artık Anayasa Mahkemesi'nin yetki alanına dahildir”.
O aynı zamanda, mahkeme kararlarının Anayasaya uygunluğunun denetlenmesinin münhasıran Anayasa Mahkemesi'nin yetkisinde olduğunu belirtmiştir:
“Yargıtay karar verirken Anayasa'nın hükümlerine ve ilkelerine atıfta bulunabilir ve onları uygulayabilir, ancak mahkeme kararını Anayasaya aykırı ilan etmek ve hukuki sonuç doğuran anayasal bir karar vermek hakkına sahip değildir. Bu yaklaşım, anayasal denetimin merkezileştirilmiş modelinin temel gerekliliği olmasının yanı sıra, hukuki istikrarın sağlanması açısından da önemli bir anlam taşır.
Yargıtay'ın mahkeme içtihatlarını genelleştiren Genel Kurul kararları, Anayasa'nın değil, kanunların uygulanmasının açıklanmasına hizmet eder ve mahkemeler için metodik bir yönlendirme rolü oynar. Bu kararlar Anayasa'nın resmi ve bağlayıcı yorumu olarak kabul edilemez. Anayasa'nın hukuki açıdan özel statüye sahip olan resmi yorumu yalnızca Anayasa Mahkemesi'nin yetkisine verilmiştir”.
Hukukçu ayrıca, bireysel anayasa şikayeti mekanizmasının Anayasa Mahkemesi'ni doğrudan insan haklarının korunması pozisyonuna getirdiğini eklemiştir:
“Bu mekanizma aracılığıyla vatandaş, Yargıtay'ın veya diğer mahkemelerin kararlarının kendi anayasal hak ve özgürlüklerini ihlal ettiğini iddia ederek Anayasa Mahkemesi'ne başvurabilir. Bu, Yargıtay'ın rolünü zayıflatmaz, aksine, yargı sisteminde son anayasal filtreyi oluşturarak insan haklarının korunmasını güçlendirir.
Eğer Yargıtay'ın kararı Anayasaya aykırı hukuki bir sonuç doğurursa, bu aykırılığın giderilmesi artık Yargıtay'ın denetim çerçevesinden çıkar ve anayasal denetim düzlemine geçer. Anayasa Mahkemesi, ilgili normun veya mahkeme kararının Anayasaya uygunluğunu değerlendirir ve gerekli hallerde hukuki sonuçların yeniden şekillendirilmesine olanak tanır”.
Ə.Nuriyev öncelikle belirtilen meselelerle ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'ne başvurulmasının önemine de dikkat çekmiştir:
“Şöyle ki, Anayasa Mahkemesi kendisi doğrudan bu veya diğer normatif hukuki düzenlemelerin, ayrıca mahkeme kararlarının Anayasaya uygunluğunu kendi inisiyatifiyle denetleyebilme hakkına sahip değildir. Bu denetim yalnızca Anayasa'da ve kanunlarda öngörülen yetkili süjelerin başvurusu üzerine gerçekleştirilir.
Sonuç itibarıyla söyleyebiliriz ki, Anayasa Mahkemesi ile Yargıtay arasındaki ilişkiler “yukarı-aşağı” veya “üst-alt” niteliği taşımaz. Bu ilişkiler, hukuk devleti için gerekli olan anayasal denetim ile yargı adaleti arasında bir dengeyi ifade eder.
Bu denge korunduğu sürece hem Anayasa'nın üstün hukuki gücü, hem de yargı erkinin meşruiyeti sağlanmış olur”,- diye hukukçu sözlerini tamamlamıştır.
