При международных грузоперевозках одним из ключевых вопросов в спорах, связанных с повреждением или уничтожением груза, является правильное определение личности грузоотправителя и перевозчика.
Modern.az сообщает, что в одном из последних решений Верховного суда Азербайджанской Республики была выражена важная правовая позиция по этим вопросам.
Суть спора
Истец по делу заявил, что на основании устной договоренности с водителем ответчика – юридического лица, принадлежащий ему финиковый продукт должен был быть перевезен в Россию. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего во время перевозки, продукт пришел в негодность, и истец потребовал возмещения причиненного ущерба.
Однако в официальных документах на перевозку груза – таможенной декларации и международной накладной (CMR) – в качестве грузоотправителя было указано другое лицо, а в качестве перевозчика – юридическое лицо. Именно это противоречие легло в основу судебного спора.
Позиция Верховного суда
Верховный суд в своем решении еще раз отметил, что специфические особенности коммерческих отношений (их большая системность, сложность, ориентированность на прибыль и высокий риск) требуют более высоких стандартов доказывания в спорах, вытекающих из этих отношений. В таких отношениях обычно применяется принцип «приоритета письменных доказательств», при этом доказательственная сила письменных документов (договоров и т.д.) считается более высокой и надежной.
В связи с вышеизложенным, особое значение следует придать письменному договору, заключенному между сторонами, транспортным документам, особенно накладной, в спорах, вытекающих из договора перевозки груза. Согласно законодательству, накладная, если не доказано обратное,
подтверждает наличие договора между грузоотправителем и перевозчиком;
подтверждает принятие груза перевозчиком;
подтверждает, кем был отправлен груз;
считается основным документом, подтверждающим, кто является перевозчиком.
Кто считается грузоотправителем?
Согласно статье 851 Гражданского кодекса, под грузоотправителем понимается лицо, от имени которого оформляется отправка груза. Иными словами, если в накладной и таможенных документах определенное лицо указано как грузоотправитель, то при первоначальной правовой оценке именно это лицо считается грузоотправителем.
В рассматриваемом деле, хотя истец предъявил требование как грузоотправитель, в транспортных документах (таможенной декларации и накладной), имеющихся в материалах дела, в качестве грузоотправителя, а также в договоре купли-продажи, заключенном с получателем груза, в качестве продавца было указано другое лицо. Также следует учитывать, что грузоотправителем является лицо, которое, декларируя спорный груз соответствующим государственным органам, вывозит его за пределы страны и должно ввезти валюту в страну за этот продукт. По этой причине невозможно игнорировать содержание официальных документов, основываясь только на устных объяснениях о фактических отношениях.
В связи с этим, без привлечения к судебному процессу лица, указанного в официальных документах на перевозку груза, без проведения какой-либо правовой оценки правового характера отношений (представительство, поручение, комиссия и т.д.) между истцом, заявляющим о том, что он является фактическим грузоотправителем, и этим лицом, только на основании объяснений сторон, вывод о том, что лицо, указанное в официальных документах, не имеет никакого отношения к этим отношениям, является формальным грузоотправителем, а фактическим грузоотправителем является истец, противоречит вышеупомянутым нормам гражданского законодательства, а также требованиям статьи 81 ГПК. Следует учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом или иными нормативными правовыми актами должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены другими доказательствами (статья 81 ГПК).
Кто считается перевозчиком?
В вопросе определения перевозчика Верховный суд, ссылаясь на официальные документы, отметил, что статус юридического лица, указанного в качестве перевозчика, нельзя отрицать, ссылаясь только на предполагаемые деловые практики. Для того чтобы суд пришел к выводу о наличии деловой практики конкретного содержания между сторонами и разрешил спор, ссылаясь на эту практику, в материалах дела должны быть доказательства, «не вызывающие обоснованных сомнений», подтверждающие наличие соответствующей практики, и в бесспорном случае стороны должны действовать, ссылаясь на эту практику. После этого, в случае спора, суд может дать оценку спорной ситуации, основываясь именно на деловой практике, сформировавшейся на основании поведения сторон в бесспорной ситуации.
В рассматриваемом деле не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие формирование деловой практики, возникшей во взаимных отношениях сторон, и признанной сторонами приемлемой без оспаривания.
Верховный суд в конечном итоге пришел к выводу, что в спорах, связанных с международными грузоперевозками, определение грузоотправителя и перевозчика должно осуществляться в первую очередь на основании официальных транспортных документов, должна быть проведена необходимая правовая оценка правового статуса лиц, указанных в этих документах, и только после этого должна быть дана оценка вопросу ответственности.
Для эффективной защиты прав в сфере грузоперевозок правильное документирование отношений является основным условием. При грузоперевозках ограничиваться только устными договоренностями, использовать имена других лиц в документах или не уделять внимания правильному оформлению транспортных документов может значительно затруднить защиту прав в дальнейшем.
Основной гарантией надежной защиты прав в международных грузоперевозках является правильное и прозрачное документирование.
