Закрытие Ормузского пролива вызвало серьезные потрясения в глобальной энергетической и логистической системе. Резкое сокращение проходов через этот пролив, являющийся одним из основных маршрутов транспортировки нефти в мире, не только ограничило поставки нефти и газа, но и изменило маршруты танкерных перевозок, увеличив плату за страховые и транспортные услуги. Колебания цен на нефть создают дополнительное инфляционное и экономическое давление для стран-импортеров энергии.
Modern.az напоминает, что эта картина напоминает Суэцкий кризис 1956 года. В том году после национализации Египтом Суэцкого канала произошло военное вмешательство Израиля, Великобритании и Франции, и работа канала была остановлена. США оказали давление на Великобританию и Францию, поддержав достижение прекращения огня и вывод войск, а СССР занял жесткую позицию в отношении военного вмешательства. В результате военные действия были прекращены, и был открыт путь для возобновления работы канала.
Теперь аналогичный вопрос возникает в связи с Ормузским проливом: если в 1956 году для открытия Суэца важную роль сыграло дипломатическое и политическое давление таких великих держав, как США и СССР, то сегодня кто и как может повлиять на Иран для открытия Ормуза? Какие экономические последствия Суэцкого кризиса 1956 года может повторить Ормузский кризис, и насколько сильным будет удар по мировой экономике на этот раз? Что произойдет, если Ормуз не будет открыт?
Политолог Тофик Аббасов прокомментировал тему Modern.az:
"Открытие Ормузского пролива уже стало одним из самых острых вопросов в мировой повестке дня. Я оцениваю возможности консенсуса как очень незначительные. Потому что Иран постепенно ужесточает свои требования, а США не могут их принять. В противном случае это может быть расценено Вашингтоном как буквальное поражение. Поэтому обе стороны используют свои возможности для маневра. Мне кажется, что основная цель США — сохранить существующий статус-кво как минимум до промежуточных выборов в ноябре, а за это время выиграть время и укрепить свои военные возможности. Учитывая характер Дональда Трампа и ход процессов, вариант нанесения сильного удара все еще стоит на повестке дня.
Здесь можно провести определенные параллели с Суэцким кризисом 1956 года, хотя это сравнение не совсем точное. Во время Суэцкого кризиса закрытие канала создало серьезные проблемы с поставками нефти и газа, а перенаправление перевозок на более длинные маршруты повлияло на цены и логистические расходы. До этого, в 1953 году, национализация нефти в Иране также привела к серьезному противостоянию с Великобританией, и была введена блокада иранской нефти. Основное отличие сегодняшней ситуации заключается в том, что сейчас самая мощная страна мира, США, напрямую противостоит Ирану.
Попытки США остановить ядерную программу Ирана и оказать политическое давление на Тегеран до сих пор не принесли ожидаемого результата. Иран же, несмотря на экономические трудности, инфляцию и обесценивание национальной валюты, воспринимает это противостояние как борьбу не на жизнь, а на смерть. Здесь также очень чувствительны вопросы суверенитета и территориальной целостности в иранском обществе, что ограничивает возможности Тегерана отступить. Я считаю, что Иран не склонен к смягчению в ближайшей перспективе".
Политолог заявил, что эта асимметричная модель войны невыгодна Вашингтону с финансовой точки зрения:
"С другой стороны, удары Ирана по американским базам в регионе Залива также создают серьезные проблемы для Вашингтона. Иран, используя различные ракеты и беспилотные летательные аппараты, пытается перегрузить системы противовоздушной обороны и превысить их возможности. В результате сообщается, что некоторые ракеты и дроны достигают целей, вызывая разрушения. Одна из основных целей Ирана — ослабить военное присутствие США в регионе Залива и в конечном итоге добиться вывода американских сил из региона. Экономическая сторона этой войны также вызывает серьезные вопросы для США. Иран, осуществляя атаки относительно небольшими средствами, вынуждает США нести более высокие оборонные расходы. Эта асимметричная модель войны невыгодна Вашингтону с финансовой точки зрения. Внутри США ситуация также усложняется: инфляция, рост цен на энергоносители, недовольство войной и внутренняя политическая напряженность создают дополнительное давление на администрацию Трампа.
Я считаю, что эта ситуация в первую очередь приносит определенные преимущества Ирану, а также России и Китаю. В Европе также растет недовольство политикой США. Поэтому главный вопрос заключается в том, как Трамп выйдет из сложившейся ситуации. На данном этапе возможности как дипломатического консенсуса, так и скорейшего завершения кризиса выглядят очень слабыми".
Ниджат Рустам
