Поездка помощника президента Азербайджана Хикмета Гаджиева с аккредитованными в нашей стране иностранными дипломатами в Карабах вызвала настоящий политический ажиотаж в Армении. Армянские СМИ, депутаты, реваншистские политики, бывшие представители сепаратистских структур и активисты диаспоры начали нападать даже на дипломатов, участвовавших в поездке.
Однако происходящее предельно просто: Азербайджан доставил аккредитованных на своей территории дипломатов на свои международно признанные территории. Это не имеет ни юридического, ни политического отношения к Армении. Однако реакции в Ереване показывают, что, хотя руководство Армении говорит о мире, политические круги и общество этой страны все еще не готовы принять поствоенные реалии.
Modern.az изучил реакции, озвученные в армянских СМИ, парламенте и армянском сегменте социальных сетей.
Поездка 150 иностранных представителей в Карабах
В поездке, состоявшейся 11-12 сентября, приняли участие около 150 дипломатов и иностранных представителей из 58 стран и 9 международных организаций.
Делегация, сопровождаемая помощником президента Азербайджана, заведующим отделом по вопросам внешней политики Администрации президента Хикметом Гаджиевым, посетила Ханкенди, Шушу, Агдере и Кельбаджар.
Дипломатам была предоставлена информация о строительных и восстановительных работах на освобожденных территориях, новых населенных пунктах, транспортной инфраструктуре, деятельности Карабахского университета, текущем состоянии исторических и религиозных памятников.
На второй день визита делегация посетила монастыри Гандзасар в Агдеринском районе и Худавенг в Кельбаджарском районе.
Хикмет Гаджиев сообщил дипломатам, что эти памятники являются неотъемлемой частью христианского наследия древней Кавказской Албании. Было отмечено, что монастырь Гандзасар был построен в XIII веке албанским правителем Гасаном Джалалом Довла.
Азербайджанский чиновник заявил, что в годы оккупации на памятниках проводились незаконные вмешательства, изменялись их архитектурные особенности и предпринимались попытки фальсификации их исторической идентичности.
Поездка дипломатов в Гандзасар и Худавенг, прежде всего, дала им возможность увидеть памятники своими глазами. Это создало иную картину для иностранных представителей, которые на протяжении многих лет знакомились с памятниками в Карабахе только по односторонней информации, представленной армянской пропагандой.
Похоже, именно это и беспокоит армянские СМИ: Азербайджан теперь представляет карабахские реалии не через посредников и третьи стороны, а непосредственно на своей территории.
Почему пустая книга встревожила армянские СМИ?
Наиболее обсуждаемой частью визита в армянских СМИ стали кадры, снятые в монастыре Гандзасар.
Хикмет Гаджиев показал дипломатам одно из изданий, выставленных в монастыре как древняя религиозная книга. Было продемонстрировано, что только на нескольких страницах книги есть текст и изображения, а остальные страницы полностью пусты.
На кадрах видно, как азербайджанский чиновник листает книгу перед дипломатами. Именно эти кадры вызвали серьезное беспокойство в армянских СМИ.
Армянские авторы поспешно пытались доказать, что книга является не оригинальной рукописью, а репродукцией, подготовленной для музея. Историк Гамлет Петросян написал в социальной сети, что для выставки были скопированы только определенные страницы, а остальная часть книги изначально была оставлена пустой. По его утверждению, оригинальные рукописи хранятся в Матенадаране в Ереване.
Объяснение армянской стороны вызывает новые вопросы. Если издание было просто репродукцией, подготовленной для демонстрации, почему его статус не был четко указан? Почему большая часть музейного экспоната, представленного дипломатам, состояла из пустых страниц? Также не объясняется, какая научная и музееведческая необходимость побудила скопировать только две страницы исторической рукописи, а затем переплести сотни пустых листов.
Другими словами, как только «древняя книга», которую армянские СМИ так долго пытались защищать, была открыта перед дипломатами, из нее вышли не история, а пустые страницы.
Армяне снова пытаются давать названия азербайджанским городам
Другим примечательным моментом в представлении армянских СМИ является постоянное искажение названий азербайджанских территорий.
Армянские издания называли Карабах «Арцахом», Ханкенди «Степанакертом», а Шушу в некоторых случаях «оккупированной Шуши». Как будто визит был организован не на суверенную территорию Азербайджана, а в какой-то административный район Армении.
Однако сама Армения заявила о признании территориальной целостности Азербайджана площадью 86,6 тысячи квадратных километров. В тексте мирного соглашения, парафированного в августе 2025 года, также предусматривается признание сторонами суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ друг друга. В обнародованном тексте соглашения также отражен отказ от взаимных территориальных претензий.
Армянские СМИ, игнорируя принципы, подписанные или принятые руководством страны, продолжают представлять азербайджанские города под вымышленными названиями сепаратистского режима.
Эта борьба за географические названия показывает, что суверенитет Азербайджана до сих пор не принят внутренне в армянском обществе.
Официальные лица Еревана на международных мероприятиях заявляют о признании территориальной целостности Азербайджана, а армянские СМИ и политические круги при первой же возможности снова возвращаются к выражениям «Арцах», «Степанакерт» и «оккупированная Шуши».
Возникает справедливый вопрос: истинная позиция Армении – это мирные заявления, озвучиваемые на официальных встречах, или территориальные претензии, продолжающиеся в парламенте, СМИ и общественных дискуссиях страны?
Почему дипломаты стали мишенью?
Армянские круги не ограничились лишь адресацией своих протестов Азербайджану. Имена дипломатов, прибывших в Карабах, были отдельно перечислены, и они стали объектом общественного давления.
Платформа «301.am», отличающаяся радикальной позицией, опубликовала имена представителей США, Франции, Великобритании, Европейского Союза, Мексики, Пакистана, Индонезии, Узбекистана и Кыргызстана.
Сайт представил визит дипломатов в Ханкенди, Шушу, Гандзасар и Худавенг как легитимизацию позиции Азербайджана по Карабаху. В статье было заявлено, что даже молчание иностранных представителей во время визита может считаться «соучастием», и дипломатов призвали к публичному отчету. В статье даже то, где они останавливались в Карабахе, какой памятник посетили и где фотографировались, стало предметом обвинения.
Такое перечисление имен дипломатов – это не обычная критика. Это сообщение иностранным представителям: «Если вы посетите Карабахский регион Азербайджана, вы станете мишенью в Армении».
Сергей Шахвердян, представляющий себя руководителем «Агентства по развитию туризма и культуры» бывшей сепаратистской структуры, также направил открытое письмо дипломатам. Он, в частности, пытался потребовать объяснений от представителей США, Франции и России по поводу их визитов в Карабах.
Организация под названием «Союз Арцаха» опубликовала заявление, осуждающее визит иностранных дипломатов. В заявлении мероприятие, организованное Азербайджаном на своей территории, было названо «постановочным дипломатическим визитом». Организация, пытающаяся сохранить сепаратистское мышление, оценила участие дипломатов как поддержку позиции Азербайджана.
В мыслях, распространенных армянским историком Айком Демояном в социальной сети, прозвучал более опасный тон. Он написал, что происходящее может измениться, и такие изменения иногда имеют «тяжелую цену». Он использовал выражения, указывающие на то, что невинные люди могут заплатить эту цену.
Подобная риторика выходит за рамки прямой дипломатической дискуссии и создает эффект скрытой угрозы. Распространение имен дипломатов, посещающих Карабах, требование от них отчета и последующие сообщения о «тяжелой цене» указывают на существование опасной политической атмосферы в реваншистских кругах Армении.
Вопрос также взбудоражил парламент Армении
Дискуссия, начавшаяся в социальных сетях, 14 сентября перешла в парламент Армении.
Секретарь оппозиционной фракции «Айастан» Артур Хачатрян потребовал от властей Армении выразить позицию на самом высоком уровне против Азербайджана. Он потребовал предпринять официальные шаги против представления Гандзасара и Худавенга как наследия Кавказской Албании.
Оппозиционный депутат Анна Григорян призвала руководство парламента объявить Гандзасар армянским памятником. Она обвинила власти Армении в том, что они не ответили на информацию, предоставленную дипломатам Хикметом Гаджиевым.
Депутат Месроп Манукян назвал презентацию Хикмета Гаджиева в Гандзасаре и участие дипломатов из европейских стран в визите «позором». Он заявил, что оппозиционная фракция отдельно отреагирует на этот вопрос.
Таким образом, информирование азербайджанским чиновником дипломатов об исторических памятниках на территории нашей страны обсуждалось в парламенте Армении почти как чрезвычайное происшествие.
По мнению оппозиции, власти Армении должны вмешаться в дипломатический визит, проводимый на территории другого государства, направить ноту Азербайджану и начать доказывать иностранным дипломатам, кому принадлежит Гандзасар.
Похоже, для армянской оппозиции границы изменились только на карте. В политическом мышлении же привычка вмешиваться в суверенные территории Азербайджана все еще сохраняется.
Власть критикует, но старается держаться на расстоянии
Депутаты правящей партии «Гражданский договор» заняли более осторожную позицию по сравнению с оппозицией.
Депутат Сона Газарян назвала заявления Хикмета Гаджиева о Гандзасаре «безосновательными». При этом она отметила, что мир уже существует, его необходимо сохранять, и стороны должны быть осторожны в своих заявлениях. Депутат также призвала учитывать достигнутые между Азербайджаном и Арменией договоренности и прогресс в направлении нормализации.
Другой депутат правящей партии Армен Хачатрян, нервно реагируя на повторные вопросы журналистов, заявил, что тема чрезмерно раздута. По его словам, после 30-летнего конфликта такие заявления ожидаемы, и вопрос неоднократно получал ответы.
Эти реакции показывают, что внутри армянских властей сформировался определенный прагматический подход, однако представители правящей партии все еще не могут полностью отказаться от старых исторических тезисов о Карабахе. Причиной этого является страх подвергнуться давлению со стороны общества и реваншистской оппозиции.
Руководство Еревана понимает, что территориальная целостность Азербайджана больше не является предметом обсуждения. Однако открыто заявить об этом армянскому обществу до сих пор считается политическим риском.
Почему МИД Армении молчит?
При подготовке материала отдельного официального заявления МИД Армении по поводу визита зафиксировано не было.
Причина этого молчания понятна. Если бы МИД Армении официально выразил протест против организации Азербайджаном визита иностранных дипломатов на свою территорию, это фактически означало бы вмешательство во внутренние дела Азербайджана.
С другой стороны, протест против визита противоречил бы заявлениям руководства Армении о признании территориальной целостности Азербайджана.
Поэтому официальный Ереван молчит, но через близкие СМИ, диаспорские организации и бывших представителей сепаратистских структур проводится кампания протеста.
Эта картина показывает, что Армения на государственном уровне перешла к риторике мира, но значительная часть общественно-политического сознания все еще живет довоенными претензиями.
Настоящее беспокойство не Гандзасар
Из реакций армянских СМИ видно, что основное беспокойство связано не только с исторической принадлежностью Гандзасара и Худавенга.
Армянские политические круги рассматривают поездку иностранных дипломатов по приглашению Азербайджана в Ханкенди, Шушу, Агдере и Кельбаджар как международное признание поствоенной реальности.
Дипломаты посещают Карабах как территорию Азербайджана, знакомятся с проектами, реализуемыми азербайджанским государством, и на протяжении всего визита их сопровождают азербайджанские официальные лица. Для этого не требуется разрешение Еревана, не запрашивается мнение армянской стороны, и существование бывшей сепаратистской структуры никоим образом не учитывается.
Именно эту реальность реваншистские круги не хотят принимать.
Обсуждая пустые страницы книги в Гандзасаре, они на самом деле пытаются вновь открыть другую, политически закрытую страницу. Однако предыдущая страница карабахского вопроса уже закрыта. Азербайджан полностью восстановил свой суверенитет, и только Баку решает, какой дипломатический визит будет проведен в регионе.
Почему требование Азербайджана о Конституции справедливо?
Последние реакции в Армении еще раз показывают, что требование Азербайджана об изменении Конституции этой страны не является формальным или техническим вопросом.
В преамбуле Конституции Армении за основу берутся принципы и общенациональные цели, закрепленные в Декларации независимости страны 1990 года. В этой Декларации же содержится ссылка на решение от 1 декабря 1989 года о «воссоединении» Армянской ССР с бывшей Нагорно-Карабахской автономной областью. Существующая преамбула Конституции сохраняет это как одну из основ армянской государственности.
Армянская сторона заявляет, что эти положения не являются прямыми территориальными претензиями к Азербайджану. Однако если депутаты страны, ее СМИ и диаспорские организации до сих пор называют азербайджанские города другими именами, представляют Карабах как «оккупированную территорию» и нападают на дипломатов, прибывающих на территорию Азербайджана, то трудно сказать, что беспокойство Баку безосновательно.
Помимо текста Конституции, политическое поведение в Армении показывает, что претензии, связанные с этим текстом, продолжают жить в обществе.
Азербайджан справедливо требует, чтобы подписываемое мирное соглашение не противоречило высшему правовому документу Армении. С одной стороны, подписание документа, признающего территориальную целостность Азербайджана, а с другой – сохранение конституционной базы, ссылающейся на идею присоединения Карабаха к Армении, не создает правовых гарантий для прочного мира.
Президент Ильхам Алиев также заявил, что окончательное мирное соглашение может быть подписано после того, как Армения исключит из своей Конституции территориальные претензии к Азербайджану. Эта позиция Баку также указывается в международных СМИ как одно из основных условий мирного соглашения.
Реакция, которую вызвал один дипломатический визит в Карабах в Армении, является лучшим ответом на вопрос, почему Азербайджан требует правовых гарантий. Те, кто сегодня протестует против поездки дипломатов в Ханкенди, завтра могут снова назвать этот город «Степанакертом» и выдвинуть политические претензии.
Мирная риторика, реваншистское мышление
Поездка аккредитованных в Азербайджане дипломатов в наши города является внутренним делом нашей страны. Для определения маршрута визита, демонстрации делегации какого-либо строительного проекта или исторического памятника не требуется согласие Армении.
Азербайджанские дипломаты были доставлены не на территорию Армении, а в Ханкенди, Шушу, Агдере и Кельбаджар. Эти территории всегда принадлежали Азербайджану по международному праву, а сегодня находятся под полным суверенным контролем азербайджанского государства.
Кампания, начатая в Армении политиками, депутатами, диаспорскими организациями, бывшими сепаратистами и медиа-ресурсами против одного визита, вызывает серьезные вопросы о том, насколько общество Еревана готово к мирной повестке дня.
Распространение имен иностранных дипломатов, обвинение их, требование отчета и доведение дискуссии до риторики скрытых угроз демонстрирует масштаб реваншизма в армянском обществе.
Мир не создается только заявлениями глав правительств. Для этого общество должно отказаться от прошлых претензий, принять территориальную целостность соседнего государства не только на бумаге, но и в политическом мышлении.
Если Ереван говорит о мире, он должен сначала объяснить своим депутатам, СМИ и диаспоре, что Ханкенди, Шуша, Агдере и Кельбаджар – это азербайджанские города. Азербайджан не будет спрашивать у Армении, кого он повезет на эти территории.
Страницы книги, показанной дипломатам в Гандзасаре, могут быть пустыми. Но вопрос, стоящий перед армянским обществом, не пуст: действительно ли они готовы к миру, или просто пытаются выиграть время после поражения?
