Ermenistan Başbakanı Nikol Paşinyan'ın son açıklamaları ilk bakışta barış sürecine iyimserlik getiriyor. 15 Ekim'de Azerbaycan ile barış anlaşmasının imzalanması ve onaylanması için 2031'e kadar bir süre hedefi gösteren Paşinyan, 22 Ekim'de 2027-2028 yıllarını olası bir tarih olarak dile getirdi. Burada asıl dikkat çeken nokta, tarihlerdeki değişiklikten çok, bu değişikliğin hangi iç ve dış koşullarla ilgili olduğudur.
Paşinyan aynı gün yeni Anayasa taslağının hazırlanacağını, muhalefeti bu sürece ikna etmeye çalışacağını ve sonuç alınamazsa erken parlamento seçimi seçeneğini de dışlamadığını belirtti. Demek ki söz konusu olan Ermenistan'ın iç siyasi mimarisi, iktidarın meşruiyeti ve barış anlaşmasının hangi hukuki-siyasi esaslarla imzalanacağıdır.
Şimdi ortaya çıkan soru şu: Paşinyan barışa giden yolu kısaltıyor mu, yoksa barışın önündeki iç siyasi engelleri ortadan kaldırmak için kendi iktidarının yetkisini yenilemeye mi hazırlanıyor?
15 Ekim'de Paşinyan, barış anlaşmasının imzalanması ve onaylanmasını temel görevlerinden biri olarak adlandırarak 2031'e kadar bir süre belirlemişti. Bir hafta sonra 2027-2028 yıllarını göstermesi, önceki konumdan daha somut ve daha hızlı bir siyasi takvim anlamına geliyor. Bu değişiklik en az üç olasılığı gündeme getiriyor.
Birinci ihtimal, Erivan'ın Washington'da varılan anlaşmaların yarattığı siyasi ve ekonomik fırsatları kaybetmek istememesi ve barış anlaşmasının resmileşmesini hızlandırmaya çalışmasıdır. Diğer bir yaklaşım ise Paşinyan'ın önümüzdeki iç siyasi mücadelede barış gündemini temel seçim mesajına dönüştürmek istemesidir. Üçüncü nokta ise başbakanın yeni Anayasa, referandum ve bölgesel iletişim konularının birbirinden ayrı çözülmesinin ne kadar zor olduğunu görerek tek bir siyasi yol haritası oluşturmaya çalışmasıdır.
En önemli gerçeklik, Ermenistan'da barış meselesine Azerbaycan ile ilişkilerden çok, ülkenin gelecekteki devlet modelinin nasıl kurulacağı gibi bakılmasıdır.
Azerbaycan'ın görüşüne göre, Ermenistan Anayasası ile ilgili sorun, 1990 tarihli Bağımsızlık Bildirgesi'ne yapılan atfın yarattığı toprak iddiaları riskidir. Ermenistan'ın mevcut Anayasası'nda Azerbaycan'a karşı somut bir toprak iddiası bulunmaktadır. Şimdiye kadar Erivan, bu hukuki-siyasi bağlantının Azerbaycan aleyhine toprak iddiası yarattığı fikrine katılmamış olsa da. Anayasa reformlarının kendi iç siyasi gündeminin bir parçası olduğunu belirtiyor. Ancak gerçek şu ki, toprak iddiası var. Bunu örtbas etmek imkansızdır.
İşte bu yüzden Azerbaycan için mesele Ermenistan'ın iç siyasetine müdahale olarak değerlendirilmiyor. İmzalanacak anlaşmanın daha sonra anayasal atıflar ve siyasi iddialar aracılığıyla tartışılmasının önüne geçmek Azerbaycan için önemlidir.
Elbette, bir devletin Anayasasını değiştirmek o devletin iç yetkisidir. Ancak o Anayasanın başka bir devletle yapılacak barış anlaşmasına etkisi ikili ilişkilerle doğrudan ilgilidir.
Bu nedenle Azerbaycan, barışın imza töreniyle sınırlı kalmasını istemiyor. Barış hukuki açıdan kalıcı, siyasi açıdan güvenilir ve gelecekteki hükümetlerin değişmesiyle tehlikeye düşmeyecek şekilde kurulmalıdır.
Paşinyan'ın neden yeni bir parlamento istediği de Ermenistan parlamentosundaki siyasi aritmetikte gizlidir.
Ermenistan'ın 2026 parlamento seçimlerinden sonra iktidardaki “Sivil Sözleşme” partisi 105 sandalyeli parlamentoda 64 sandalye elde etti. Anayasa referandumuna giden süreci parlamento aracılığıyla ilerletmek için gereken üçte iki çoğunluk ise 70 sandalyedir. Bu da iktidarın basit çoğunluğu olsa da, Anayasa konusunda muhalefetin desteğine ihtiyaç duyduğunu gösteriyor. Paşinyan, muhalefeti ikna etmek istediğini, bunun mümkün olmaması halinde erken seçim seçeneğini değerlendirebileceğini söylüyor.
Bu adımın siyasi mantığı açıktır. Eğer Anayasa reformu iktidarın mevcut parlamento yapısıyla geçmiyorsa, yeni bir seçim daha geniş bir yetki elde etme girişimi olabilir. Ancak erken seçim riskli bir araçtır. İktidar barış ve devletin geleceği konusunda daha fazla seçmen desteği kazanabilir, ancak muhalefet de kampanyayı “dış baskı”, “ulusal taviz” ve “Anayasa'nın değiştirilmesi” konuları üzerinden kurabilir. Bunun ise Paşinyan iktidarına ne vaat ettiğini baştan söylemek yanlış olurdu. Genel olarak diyebiliriz ki, Ermenistan'da seçim milletvekillerinin değişmesiyle sınırlı kalmayacak, süreç toplumun barışa, geçmiş çatışmaya, Rusya ile ilişkilere ve Batı'ya yakınlaşmaya dair seçiminin de bir sınavına dönüşebilir. Buzdağının görünen yüzüne atıfta bulunursak, Paşinyan yeni seçimle barış için siyasi bir yetki kazanmaya çalışacak, ancak seçimin sonucu onun istediği Anayasa ve barış modeline otomatik garanti vermiyor.
Ermenistan'da Anayasa meselesine yaklaşım tek anlamlı değildir. Muhalefet kampının barışa destek vermesi, Paşinyan'ın tüm siyasetini kabul ettiği anlamına gelmez. Barış anlaşmasına prensipte destek, yeni Anayasa'nın içeriğine rıza ve iktidarın seçim stratejisini desteklemek üç ayrı siyasi konumdur.
Muhalefet barıştan yana olduğunu belirtirken aynı zamanda Paşinyan'ı anlaşmanın şartları, güvenlik garantileri ve dış politika seçimi konusunda eleştirebilir. İktidarın Anayasa girişimine karşı çıkan güçler de Azerbaycan ile savaşın yeniden başlamasını isteyebilir.
Paşinyan 22 Ekim'de Ermenistan'ın Türkiye ile sınırın açılması için hem Ankara hem de Bakü ile çalıştığını belirtti. Azerbaycan'ın bu konuda belirli çekinceleri olduğunu da kaydetti. Bu açıklama, Ermenistan'ın ulaşım bağlantılarını genişletme ve ekonomik ilişkilerini çeşitlendirme arzusunu gösteriyor. Türkiye ile sınırın açılması Ermenistan için ticaret, lojistik, turizm ve transit imkanlarını genişletebilir. Ankara ise Ermenistan ile ilişkilerin normalleşmesini Azerbaycan ile ilişkilerin ve Güney Kafkasya'da kalıcı barışın genel bağlamında değerlendiriyor. Azerbaycan için burada temel mesele, bölgede normalleşmenin genel güvenlik ortamını zayıflatmamasıdır. Çünkü sınırın açılması barış sürecine olumlu etki edebilir, ancak Ermenistan-Azerbaycan ilişkilerindeki temel meseleler çözülmeden bu adımın tüm bölgesel sorunları ortadan kaldıracağını düşünmek olmaz.
ABD'nin konumunu anlamak için 8 Ağustos 2025'te Washington'da Azerbaycan ve Ermenistan liderlerinin katılımıyla imzalanan ortak bildirime, ayrıca TRIPP projesinin sonraki çerçeve belgelerine bakmak gerekir. Bu belgeler, barış anlaşmasının imzalanıp onaylanmasını, sınırların belirlenmesini, bölgesel iletişimlerin açılmasını ve Ermenistan topraklarından geçen ulaşım bağlantılarının geliştirilmesini birbiriyle ilişkili gündemler olarak sunmaktadır.
Görünen o ki, ABD için bu proje, demiryolu ve karayolu meselesine paralel olarak Güney Kafkasya'da ekonomik entegrasyon, ticaret rotaları ve Washington'ın diplomatik rolünün güçlendirilmesi fırsatıdır. Ermenistan ile ABD arasında Mayıs 2026'da imzalanan stratejik ortaklık belgesi de TRIPP'i bölgesel barış, güvenlik ve ekonomik işbirliği gündeminin önemli bir unsuru olarak göstermektedir.
Azerbaycan için ise temel ilke, Nahçıvan ile engelsiz bağlantının gerçek, işlevsel ve üzerinde anlaşılmış mekanizmalarla sağlanmasıdır. Genel olarak, TRIPP'in barış sürecinin ekonomik getirilerini artırabileceği, ancak siyasi anlaşmanın yerini tutmadığı sonucuna varılabilir.
Rusya, Azerbaycan ile Ermenistan arasında barış anlaşmasının imzalanmasını defalarca desteklediğini ve müzakereler için kendi platformunu teklif ettiğini belirtti. Ancak tüm taraflar, Moskova'nın çıkarının iki ülkenin barışmasında yoğunlaşmadığını biliyor. Rusya'nın Güney Kafkasya'yı tarihsel olarak kendi güvenlik ve etki alanının bir parçası olarak gördüğü bir sır değil. Bu nedenle, ABD liderliğindeki girişimlerin bölgede yeni bir stratejik konum yaratması Moskova için arzu edilen bir durum değildir. Ağustos 2025'te ABD arabuluculuğuyla varılan anlaşmayı memnuniyetle karşılayan Rusya, aynı zamanda, bölge dışı güçlerin aşırı rol almasının yeni gerilimler yaratabileceği konusunda uyarıda bulunmuştu.
Burada Moskova'nın temel ikilemlerinden biri ortaya çıkıyor. Kuzey komşu, barışın sağlanmasını desteklemenin, barış sürecinde kendi arabuluculuk ve bölgesel etki imkanlarını kaybetmesine yol açmaması gerektiğine inanıyor. Ermenistan'ın Batı ile güvenlik ve ekonomik ilişkilerini genişletmesi, bu bağlamda Rusya'nın Erivan ile ilişkilerini nasıl etkilediğini son Rusya-Ermenistan ilişkileri açıkça göstermektedir.
İran'ın konumunda görünen temel konu egemenlik, toprak bütünlüğü, bölgesel güçler dengesi ve bölge dışı askeri-siyasi varlığın sınırlandırılmasıdır. İran'ın Ermenistan Büyükelçisi Halil Şirgolami, Eylül 2026'da TRIPP projesinin İran için kabul edilebilir olması meselesini Ermenistan'ın egemenliğinin korunması ve bölgede ABD askeri ve güvenlik güçlerinin konuşlandırılmaması şartlarıyla ilişkilendirmiştir. Doğrudur, Tahran ulaşım bağlantılarının geliştirilmesini tamamen reddetmiyor, ancak sürecin bölgedeki jeopolitik dengeyi değiştirmesinden duyduğu endişeyi her an dile getiriyor. Açıkça görülüyor ki, İran için Ermenistan ile sınırın önemi, Güney Kafkasya ile ilişkileri ve bölgesel etki imkanları açısından stratejik bir öneme sahiptir.
Çin, Güney Kafkasya'ya esas olarak egemenlik, siyasi istikrar, ekonomik işbirliği ve ulaşım bağlantıları prizmasından bakıyor. Pekin, Mart 2025'te Azerbaycan ile Ermenistan arasında barış anlaşması müzakerelerinin tamamlanmasına ilişkin bir soruya cevabında, tarafların diyalog ve istişareler yoluyla farklılıklarını çözmesini, bölgede kalıcı barış, kalkınma ve refahın sağlanmasını umduğunu belirtmiştir.
Çin, Ağustos 2025'te Ermenistan ile stratejik ortaklık ilişkileri kurduğunu da ilan etti. Pekin'in yaklaşımı, ABD ve Rusya'nın yaklaşımından farklı olarak, daha çok uzun vadeli ekonomik ilişkiler, ticaret rotaları ve siyasi istikrarla ilgilidir. Bunu Çin'in bölgede hiçbir stratejik çıkarı olmadığı şeklinde kabul etmek saflık olurdu.
Avrupa Birliği, Azerbaycan-Ermenistan ilişkilerinin normalleşmesini karşılıklı egemenlik, toprak bütünlüğü ve uluslararası sınırların dokunulmazlığının tanınması ilkeleri temelinde desteklediğini belirtiyor. Brüksel, Ağustos 2025'te barış anlaşmasının ilk imzalanmasını önemli bir ilerleme olarak adlandırdı ve imzalanması, onaylanması, ayrıca bölgesel iletişimlerin açılması için desteğe hazır olduğunu açıkladı. Avrupa için Güney Kafkasya hem enerji ve ulaşım bağlantıları, hem de Avrupa ile Asya arasında ekonomik ilişkilerin geliştirilmesi açısından önemlidir.
Bununla birlikte, AB'nin yaklaşımında altyapı projeleriyle birlikte hukukun üstünlüğü, demokratik kurumlar ve sürdürülebilir siyasi istikrar da Ermenistan ile ilişkilerinin gündemindedir. Brüksel barış sürecini desteklese de, nihai anlaşmanın şartlarını Azerbaycan ve Ermenistan'ın kararlaştırması gerektiğini kabul ediyor.
Washington barış sürecinde diplomatik ve transit rolünü güçlendirmek, Moskova bölgesel etkisini korumak, Tahran jeopolitik dengenin değişmesini önlemek, Ankara normalleşme ve bölgesel bağlantıları ilerletmek, Pekin ekonomik istikrar ve ticaret imkanlarını genişletmek, Brüksel ise hukuki normalleşme ve entegrasyonu desteklemek istiyor. Bu çıkarlar birbiriyle çelişmese de, tam olarak örtüşmüyor.
Azerbaycan'ın amacı, iki devlet arasında karşılıklı toprak iddialarını dışlayan, sınırların dokunulmazlığını teyit eden ve gelecekteki ilişkiler için istikrarlı bir hukuki çerçeve oluşturan bir belgenin yürürlüğe girmesidir. Bu açıdan Paşinyan'ın 2027-2028 yıllarını göstermesi olumlu bir sinyal olarak değerlendirilebilir. Ancak nihai sonuç tarihle ölçülmeyecektir. Azerbaycan'ın çıkarı, Paşinyan'ın siyasi kaderinden bağımsız bir barış mekanizmasının oluşmasıdır. Bugün hangi iktidarın imza attığına bakılmaksızın, yarınki hükümet aynı yükümlülüklere uymalıdır. Aksiyomdur ki, ebedi barış bir liderin vaadinden daha büyük bir meseledir.
Şimdi Ermenistan, geçmişin siyasi mirasını geleceğe taşımakla, onu hukuki ve siyasi kararlarla geride bırakmak seçimiyle karşı karşıyadır. Güney Kafkasya'nın geleceği de işte bu seçime bağlıdır.
Modern Araştırma ve Analiz Grubu
